Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-49485/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-29855/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-29855/19,

принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску ООО "ИМПОРТМЕХАНИКА"

к ООО "ТД ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Мухортова М.А. по дов. от 10.06.2018;
от ответчика:	Трубецкая А.Р. по дов. от 24.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-29855/19 с ООО "ТД ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС" (далее - ответчик) в пользу ООО "ИМПОРТМЕХАНИКА" (далее - истец) взысканы задолженность по договору поставки N22-06/18 от 22.06.2018 в размере 938 613, 18 руб., пени в размере 155 420, 89 руб. за период с 23.10.2018 по 06.04.2019, неустойка, начисленная на сумму задолженности, начиная с 07.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора N 22-06/18 от 22.06.2018 поставил ответчику товар, который последним полностью не оплачен, задолженность ответчика составляет 938 613, 18 руб., срок оплаты задолженность на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции наступил, доказательства оплаты суммы долга ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является законным и обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Требование о взыскании пени в размере 155 420, 89 руб. за период с 23.10.2018 по 06.04.2019 является законным и обоснованным в силу ст.330 ГК РФ и п.7.2 договора, расчет пени судом проверен и признан правильным, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в данной части иск также правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В части взыскания с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Требование правомерно удовлетворено судом применительно к ст.330 ГК РФ и п.7.2 договора, разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются разумными, факт несения расходов документально подтвержден.

Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены общие основания для отмены оспариваемого решения, вместе с тем, состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В приобщении письменных пояснений по апелляционной жалобе ответчика судом отказано, поскольку по смыслу ст.260 АПК РФ все основания должны быть указаны в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-29855/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова