Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-40117/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-77933/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 июня 2019 года, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по делу N А40-77933/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ОГРН 1137746367890) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 462 708 руб. 99 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по доставке грузов, принадлежащих истцу.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены в части. Суд первой инстанции, применив к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 250 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в сумме 187 729 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 08.11.2018 по 18.12.2018 ответчик (перевозчик) от истца (отправителя) принял к перевозке 82 железнодорожных вагона (далее по тексту Вагоны)

Перевозчиком выгоны были доставлены в адрес грузополучателей с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, в связи с чем, учитывая положения ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки грузов.

Вагоны, указанные в таблице в исковом заявлении, прибывали с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 462 708 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования в части. При этом суд посчитал возможным снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы в части увеличения срока доставки груза на основании п. 6.3 Правил N 245.

П. 6.3 Правил предусматривает увеличение срока доставки груза на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно положениям ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, ссылка ответчика на п. 6.3 Правил, как на основание продления срока доставки грузов является необоснованной.

Довод же ОАО "РЖД" о неправомерности предъявления требований по накладным N N ЭБ815103, ЭВ 127594, ЭБ701743, ввиду их рассмотрения в рамках другого арбитражного дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

В силу статьи 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии или иска, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа имеет как грузополучатель (получатель), так и грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

По смыслу приведенных норм права перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов только кому-либо одному из управомоченых лиц - грузоотправителю или грузополучателю.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, уплаченная перевозчиком по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

В свою очередь, по настоящему делу судом первой инстанции необоснованно удовлетворены заявленные истцом, как грузоотправителем, требования по железнодорожным накладным N N ЭБ815103, ЭВ 127594, ЭБ701743, по которым требования о взыскании пени за просрочку доставки уже были заявлены грузополучателем - ОАО "ЭФКО" и взысканы с ОАО "РЖД" решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2019 г. по делу N А40-64636/2019.

Таким образом, сумма в размере 110 257 руб. 20 коп. взысканию с ответчика не подлежит.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, с учетом не обжалования ответчиком суммы пени в размере 187 729 руб. 83 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 187 729 руб. 83 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

С учетом произведенного судом зачета встречных обязательств сторон по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-77933/19 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ОГРН 1137746367890) 187 729 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 83 коп.- пени за просрочку доставки груза, 6 334 (шесть тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова