Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-37678/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-59481/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Эмекс.Ру" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2019 по делу N А40-59481/19 (159-461) принятое судьей Константиновской Н.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению Калмыкова Павла Алексеевича

к ООО "Эмекс.Ру"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Калмыков П.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эмекс.Ру" о взыскании 243 701,49 руб. задолженности, 20 850,17 руб. неустойки, почтовых расходов и расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены в части, отказано во взыскании расходов на представителя.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик, осуществляя деятельность по торговле автомобильными запчастями посредством интернет магазина на сайте www.emex.ru, опубликовало на данном сайте публичную оферту договора поставки товара ОФ-1П.

Истцом был совершен акцепт на условиях указанной выше публичной оферты. Срок-действия оферты определен следующим образом: оферта вступает в силу с момента размещения в сети Интернет по адресу www.emex.ru/supplyagreement и действует до момента отзыва оферты Покупателем.

Пункт 5.2. Условий оплаты и порядка расчётов указанной выше оферты подразумевает предоставление Поставщиком товара Покупателю подписанного со своей стороны Акта сверки взаиморасчётов ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

По пунктам 6.3. и 6.4. Условий поставки публичной оферты следует, что право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания им Документа, а в случае выявления в ходе приёмки расхождений по количеству или качеству поставленного товара составляется Акт по форме ТОРГ-2.

Так, задолженность ООО "Эмекс.Ру" на 31.12.2017 составляет 243 701,49 рублей. Учитывая, что платежи за поставленный ранее товар от ООО "Эмекс.Ру" на расчётный счёт ООО "ИП Калмыков Павел Алексеевич" с 07.12.2017 г. не поступали, то в период с 19.12.2017 г. отгрузок товара от ИП Калмыкова П.А. Покупателю (ООО "Эмекс.Ру") не производилось.

Согласно пункта 5.1. (Условия оплаты и порядка расчётов) публичной оферты договора поставки ОФ-1П: "Покупатель оплачивает Товар Поставщику в течение 7 банковских дней с момента подписания Документа при условии, что сумма задолженности Покупателя составила более 50 000 рублей".

В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается публичной офертой.

Исходя из положений ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Если коммерческая организация выставила публичную оферту на заключение публичного договора, то факт ее акцепта потребителем повлечет заключение договора (п.1 ст.433 ГК РФ) и в случае неисполнения коммерческой организацией своих обязательств по данному договору возможно предъявление иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ) и (или) о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца исполнены надлежащим образом, что подтверждается накладными, представленными в материалы дела.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

В соответствии ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 243 701, 49 руб.

Таким образом, требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20 850,17 руб.

Согласно пункта 7.1. (Права, обязанности и ответственность сторон) публичной оферты договора поставки ОФ-Ш, на основании которой ИП Калмыков П.А. поставлял товар ООО "Эмекс.Ру": "В случае нарушения сроков оплаты стоимости Товара более чем на 7 дней, Поставщик вправе начислить и потребовать, а Покупатель обязан оплатить Поставщику по требованию (счёту) неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, суд сделал вывод, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение оказания и факта судебных расходов Истцом доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, сделал вывод, что заявленные в настоящем деле судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд взыскал почтовые расходы в размере 338,76 руб., расходы подтверждены материалами дела.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательства заключения письменной формы соглашения о неустойке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (начало отгрузки товара, его оплата и пр.), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Поскольку письменное соглашение между сторонами о неустойке, либо доказательства акцепта соглашения о неустойке отсутствуют, заявленное ответчиком на основании договора оферты требование о взыскании штрафа за продукцию с признаками контрафактной не может быть признано судом правомерным и не может быть принято к зачету против требования истца о погашении задолженности по поставке.

Апелляционный суд установил, что между сторонами не достигнуто соглашение о неустойке, поэтому требование истца о взыскании пени на основании п.7.1 договора в размере 20 850,17 руб. не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-59481/19 изменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 20 850,17 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов