Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-59051/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-12590/19

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-12590/19, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "ГУЖФ"

к ФГБУ "ЦЖКУ"

о взыскании убытков по договору N 07-01-60-03/1 от 14.09.2018 г. в размере 246.300,00 руб.

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ГУЖФ" к ФГБУ "ЦЖКУ" о взыскании убытков по договору N 07-01-60-03/1 от 14.09.2018 г. в размере 246.300,00 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГУЖФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В соответствии со ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда- со дня принятия решения в полном объеме.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В настоящем случае решение (резолютивная часть) по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 29.05.2019, опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 30.05.2019. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.06.2019.

Таким образом, жалоба направлена в суд по почте согласно штемпелю 02.09.2019, с пропуском указанного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен Девятым арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апеллянт указал, что причиной его пропуска явилось не получение копии изготовленного судом судебного акта в полном объеме и отсутствие публикации обжалуемого судебного акта в полном объеме на сайте арбитражного суда.

Оценив приведенные причины пропуска срока, апелляционный суд не может признать их уважительными.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения, в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны с ходатайствами об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращались.

Таким образом, у суда не было оснований для изготовления судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "ГУЖФ" как истец (лицо, заинтересованное в разрешении спора), действуя добросовестно, могло воспользоваться предоставленным законом правом на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, однако, такое ходатайство им подано не было.

Как следует из материалов дела, истцом 13.02.2019 было получено определение суда от 29.01.2019 о принятии заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 96-97).

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.

В силу ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-12590/19 возвратить Заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах, приложенные к ней документы на тринадцати листах, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.И. Попов