Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-46302/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-41150/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-41150/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Кукиной С.М. (130-332)

по заявлению ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

третье лицо: УФНС по г. Москве

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 N 772920181022052601 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2019 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения от УФНС по г. Москве.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва, письменных пояснений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора от 05.08.2016 N 05-08-2016 (далее - Договор), заключенному между ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ" и UAB "KeLin" (Литва) оформлен паспорт сделки от 05.12.2016 N 16120001/3379/0000/4/1.

Справка о подтверждающих документах от 22.08.2017 по услугам, оказанным Обществу нерезидентом (Счёт-фактура от 31.07.2017 N 014886 на сумму 3 890 евро), при контрольном сроке 21.08.2017 представлена банку 24.08.2017.

Справка о подтверждающих документах от 22.08.2017 по услугам, оказанным Обществу нерезидентом (Счёт-фактура от 31.07.2017 N 014893 на сумму 4 130 евро), при контрольном сроке 21.08.2017 представлена банку 24.08.2017.

По факту нарушения валютного законодательства Инспекцией в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика 22.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

29.10.2018 ИФНС России N 29 по г. Москве вынесено постановление N 772920181022052601 в отношении ООО "Ди Ди Пи Москоу" о назначении административного наказания по ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Ди Ди Пи Москоу" обратилось с жалобой в УФНС по г. Москве.

24.12.2018 решением УФНС по г. Москве постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Диспозицией ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.1012 N 138-И (Инструкция 138-И), справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции 138-И (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции 138-И.

Инструкция 138-И утратила силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, которой утвержден новый порядок представления документов и информации.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции N 181-И резидент представляет в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, в силу Инструкции N 181-И, резиденты в тот же срок, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК справку о подтверждающих документах, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от ответственности не имеется.

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение срока представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований валютного законодательства и непредставление в уполномоченный банк документов произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Инспекцией соблюден.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, исходя из следующего.

Довод жалобы о том, что налоговый орган является ненадлежащим органом уполномоченным привлекать к административной ответственности по правонарушениям связанных с контролем валютного законодательства, отклоняется как несостоятельный ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2.1,4-5, 6-6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.

Таким образом, территориальные налоговые органы в рамках своей компетенции являются органами, уполномоченными рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о применении предупреждения в качестве меры ответственности вместо административного штрафа является безосновательным ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Ввиду изложенного, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не применима к правонарушению, совершенному Обществом, связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

О наличии пренебрежительного отношения у общества говорит об отсутствии надлежащего контроля у заявителя по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей, в соответствующей сфере законодательства.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, данное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд не считает данный случай исключительным, в связи с чем, также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-41150/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева