Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-49564/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-64825/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, ООО "ЭНЕРГОГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-64825/19, принятое судьей Бушмариной Н.В. (104-583)

по заявлению ООО "ВЕЛЕССТРОЙ"

к ООО "ЭНЕРГОГРУПП"

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя:	Крехова Е.Ю., по дов.от 01.01.2019
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 13 527 280, 06 руб. за поставленную по договорам поставки от 01.10.2014 N 876-13-УКИС и от 20.02.2017 N ДКС/00/000/2017-120 продукцию, неустойки в размере 10 726 351, 32 руб. по состоянию на 17.12.2018 на основании п. 5.2 договоров.

Решением от 05.07.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭНЕРГОГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом незаконно возвращено встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца решение суда поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 876-13-УКИС от 01.10.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость продукции указываются в счетах (п.1.2).

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются исполненными с момента подписания сторонами накладной по форме ТОРГ-12 (п. 3.3).

За период с 24.10.2014 по 09.01.2017 истец по товарным накладным поставил ответчику продукцию на общую сумму 21 657 941 руб.30 коп.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается соответствующими отметками на товарных накладных - подписью ответственных лиц ответчика и оттиском печати ответчика.

Замечаний по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату продукции в течение 5 банковских дней с момента получения продукции (подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12) на основании выставленного поставщиком счета.

Ответчик частично оплатил проставленную истцом продукцию.

По расчету истца сумма задолженности по договору N 876-13-УКИС от 01.10.2014 составляет 13 100 843, 30 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.01.2018, подписанным сторонами спора.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 20.02.2017 заключен договор N ДКС/00/000/2017-120, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции указываются в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью, указываются в счетах (п.1.2).

Обязательства поставщика по передаче продукции считаются исполненными с момента подписания сторонами накладной по форме ТОРГ-12, если иное не указано в спецификации (п. 3.3).

За период с 09.01.2017 по 07.06.2018 истец по товарным накладным поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 828 925 руб. 86 коп.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается соответствующими отметками на товарных накладных - подписью ответственных лиц ответчика и оттиском печати ответчика.

Замечаний по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату продукции в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора, на основании выставленного продавцом счета, если иной порядок не установлен в спецификации.

Ответчик частично оплатил проставленную продукцию.

По расчету истца сумма задолженности по договору N ДКС/00/000/2017-120 от 20.02.2017 составляет 426 436,76 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, подписанным сторонами.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что товар получен ответчиком, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требовании истца о взыскании долга.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку платежа в размере 10 726 351, 32 руб. по состоянию на 17.12.2018.

В соответствии с п. 5.2 договора при несоблюдении сроков оплаты, соответствующего условиями настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для изменения или признания данного расчета неверным не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном размере, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Довод жалобы ответчика о неправомерном возвращении судом первой инстанции встречного искового заявления также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его принятия к производству.

С учетом того, что ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением, возврат встречного искового заявления никак не повлиял на результат рассмотрения настоящего дела.

Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-64825/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова