Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-50109/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-50571/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019

по делу N А40-50571/19, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 43-461)

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1102808000129; ИНН 2808022930, адрес: 676290, Амурская обл, г Тында, ул Советская, д 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1072808001243; ИНН 2808021189, адрес: 121552, город Москва, шоссе Рублёвское, дом 99, корпус 4, пом. III ком. 2-5, 7-11, 13, 14, 17),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ" о взыскании долга в размере 276.323.756 руб. 44 коп. на основании статей 309, 740, 746 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, представил истребованные судом документы не в полном объеме; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на ходатайство ИФНС N 31 по г. Москве о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв (объяснение) на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, указывая на оплату ответчиком всех работ выполненных истцом; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства ИФНС N 31 по г. Москве о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагая, что его права и обязанности не затрагиваются при рассмотрении данного дела; каких-либо ходатайств не заявил.

В суд поступило ходатайство ИФНС N 31 по г. Москве о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явился представитель ИФНС N 31 по г. Москве, который поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство ИФНС N 31 по г. Москве о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с учётом мнения ответчика, оставлено без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.06.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 года между ООО "Трест Тындатранстрой" (Подрядчик) и ООО УК "Трест Тындатранстрой" (Заказчик) был заключен договор N УКТ-2С/10 на выполнение работ по строительству участка ст. Нарын - ст. Газимурский завод железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта "Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края". Согласно данному договору подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов железнодорожной инфраструктуры участка станции Нарын - ст. Газимурский завод железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта "Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края", а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить результат.

ООО УК "Трест Тындатрансстрой" в период с октября 2015 г. по июнь 2016 выполнены работы по строительству объектов железнодорожной инфраструктуры участка Нарын - ст. Гази-мурский завод железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта "Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально- сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края" на общую сумму 276 323 756 руб.44 коп.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата работ субподрядчика осуществляется ежемесячно в соответствии с актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Факт выполнения работ подтверждается следующими имеющимися в распоряжении конкурсного управляющего ООО УК "Трест Тындатранстрой" документами: с/ф N 97 от 02.10.2015 г., акт приемки N 1 от 02.10.2015 г., справка о стоимости работ N 1 от 02.10.2015 г. на сумму 11 022 822,79 руб., с/ф N 110 от 31.10.2015 г., акты приемки N 1, 2 от 31.10.2015 г., справка о стоимости работ 2 от 31.10.2015 г. на сумму 24 849 556,14 руб., с/ф N 220 от 31.12.2015 г., акты приемки N 1, 2, 3, 5 от 31.12.2015 г., справка о стоимости работ N 4 от 31.12.2015 г. на сумму 79 802 042,24 руб., с/ф N 33 от 31.03.2016 г., акты приемки N 2, 3, 4 от 31.03.2016 г., справка о стоимости работ N 1 от 31.03.2016 г. на сумму 23 418 567,29 руб., с/ф N 167 от 14.06.2016 г., акты приемки N 1, 2, 3 от 14.06.2016 г., справка о стоимости paбот N 2 от 14.06.2016 г. на сумму 29 311 095,97 руб., с/ф N 168 от 22.06.2016 г., акт приемки N 1 от 22.06.2016 г., справка о стоимости работ N 3 от 22.06.2016 г. на сумму 12 841 458,96 руб., с/ф N 169 от 30.06.2016 г., акт приемки N 1 от 30.06.2016 г., справка о стоимости работ N 4 от 30.06.2016 г. на сумму 7 210 878,45 руб., с/ф N 346 от 31.10.2016 г., акт приемки N 1 от 31.10.2016 г., справка о стоимости работ N 7 от 31.10.2016 г. на сумму 7 215 218,55 руб.

В соответствии с последней справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2016 г. стоимость выполненных работ и затрат за весь период проведения работ составила 276 323 756,44 руб. Обеими сторонами данная справка подписана.

Истец указывает, что оплата по данному договору от должника не поступала, задолженность составляет 276 323 756,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы по договору были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в судебном заседании и указанные в решении суда на странице 3, всего на общую сумму 276 469 853, 42 руб.

Таким образом, задолженность у ответчика по договору отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 276 323 756 руб. 44 коп. - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежало.

Доводы истца о том, что отсутствовала возможность представить возражения на отзыв ответчика и о том, что данные документы не поступали в его адрес, несостоятельны.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представителем истца 24.05.2019 г в Арбитражный суд города Москвы было направлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителей.

С учетом данного ходатайства суд принял судебный акт по имеющимся в деле доказательствам, что не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.06.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-50571/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк