Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2019 г. N 09АП-41555/19

г. Москва

28 сентября 2019 г.

Дело N А40-90717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-90717/19, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ПАО "МОЭСК"

к Московскому УФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России (далее - административный орган) от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении N 4-14.31-156/77-19 в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 100 000 руб.

Решением от 06.06.2019 суд оставил заявление общества без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении N 4-14.31-156/77-19 общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 313 681, 25 руб.

Диспозицией названной нормы права является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом вмененному обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено во исполнение решения административного органа от 29.03.2018 по делу N 1-10-2746/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением административного органа от 29.03.2018 по делу N 1-10-2746/77-17 общество признано нарушившим положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушение обществом положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции заключается в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории города Москвы путем составления актов от 16.10.2015 N БУ/40/СВОРУ-МУЭ-ю, 15.02.2016 N NБУ/5/СВОРУ-МУЭ-ю о безучетном потреблении электрической энергии многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д.16; ул. Малыгина, д.10, корп. 2 и находящимися в управлении ООО УК "Лосинка", в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг, что привело к ущемлению интересов ООО УК "Лосинка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-98314/18 решение административного органа от 29.03.2018 по делу N1-10-2746/77-17 признано законным.

Суд согласился с выводами административного органа, сделанными в решении от 29.03.2018 по делу N 1-10-2746/77-17.

Лицами, участвующими в деле N А40-98314/1, являются, в том числе общество и административный орган.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного и ч.2 ст.69 АПК РФ суд считает доказанным факт нарушения обществом положения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Административный штраф исчислен обществу по формуле в соответствии с п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ.

Доводам общества о том, что, поскольку правонарушение было совершено на территории субъекта Российской Федерации, но в границах присоединенной сети, то при назначении административного наказания следует исходить из размера выручки правонарушителя на такой территории, а не в установленных границах, дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-90717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина