Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-52831/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-34965/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "НАДЕЖНЫЙ ДОМ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г.,

по делу N А40-34965/19, принятое судьей Романенковой С.В.,

по исковому заявлению ООО "АрендаСервис"

к ООО "Надежда Дом"

о взыскании 244.548 руб. 30 коп.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрендаСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 195.638 руб. 64 коп., пени в размере 48.909 руб. 66 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 10.10.2015 г. N 134/15.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.10.2015 г. N 134/15, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику имущество за плату во временное пользование - блок-контейнеры размером 2,5 м х 6,0 м для размещения людей в количестве 8 (восемь) штук (п.1.1.).

Минимальный срок аренды - один месяц (п.2.1.).

Цена договора составляет 45.600 руб. и состоит из арендной платы за 8 блок-контейнеров за один месяц в размере 5.700 руб. за 1 шт. (п.3.1 договора).

Согласно с п.3.2 договора арендатор вносит 100% суммы, указанной в п.3.1. договора в течение 5 рабочих дней с даты направления ему арендодателем оферты, содержащий договор и счет на оплату вышеуказанной суммы.

Истец направил ответчику счёт на оплату N 424 от 13.10.2015 г. Платежным поручением N 100 от 14.12.2015 г. ответчик оплатил выставленный счет.

Истец передал ответчику арендованное имущество акту приема-передачи от 10.10.2015 г. (л.д. 31).

Ответчик возвратил имущество из аренды арендодателю по актам возврата от 21.03.2016 г. и от 15.07.2016 г. (л.д. 33-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 10.10.2015 г. по 15.07.2016 г. в размере 195.638 руб. 64 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 08 от 24.09.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 42). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 10.10.2015 г. по 15.07.2016 г. в размере 195.638 руб. 64 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 25 % в размере 48.909 руб. 66 коп. за период с 11.07.2016 г. по 29.08.2016 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что суд не рассмотрел ни одного довода ответчика, были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку в решении, суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика как необоснованные и документально не подтвержденные.

Так, суд, оценив представленное в материалы дела платежное поручение N 100 от 14.12.2015 г. указал, что в платежном документе имеется ссылка на реквизиты договора аренды, счета (в которых указаны реквизиты договора).

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что действиями по оплате арендной платы ответчик акцептовал договор аренды от 10.10.2015 г. N 134/15 на основании п.3. ст. 438 ГК РФ.

Кроме того, суд оценил представленные истцом в материалы дела доказательства направления ответчику договора и актов приема-передачи и возврата арендованного имущества, а также суд принял во внимание представленная электронная переписка сторон.

При этом, в отзыве ответчиком не оспаривается факт пользования имуществом истца.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" суд первой инстанции самостоятельно дал оценку договору аренды и, правомерно, пришел к выводу о его заключенности и согласованности сторонами его условий.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор не подписан, ввиду чего обязанность по оплате арендной платы не возникла, подлежит отклонению.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 г. по делу N А40-34965/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова