Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-49730/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-312934/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРСЕНАЛ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-312934/18, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ООО "АРСЕНАЛ"

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным бездействия,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Панфилов А.Г. по дов. от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.06.2019 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Московской таможни (далее - таможенный орган) в нерассмотрении обращения ООО "АРСЕНАЛ" (далее - общество) от 21.09.2018

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, обществом на территорию Российской Федерации по контракту N HLDN-942 от 02.07.2015 с компанией "DONGNING YUAN HONG INTERNATIONAL TRAD IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Китай) ввезен товар (ткани, текстильные материалы, трикотажное полотно, тесьма, искусственная кожа) по декларации на товары N10129060/060516/0007245.

В рамках ст.69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки общества.

По результатам проверки общества, таможенным органом принято решение от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара.

В соответствии с решением о корректировке таможенная стоимость ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст.10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с однородными товарами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-169914/16 подтверждена законность и обоснованность решения таможенного органа от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-169914/16 было предметом обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанций.

21.09.2018 общество направило в адрес таможенного органа обращение о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10129060/060516/0007245.

Обращение о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары состоялось в рамках положений ст.112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст.108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 сказано, что внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Из буквального содержания п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 следует, что изменение (дополнение) сведений в декларации на товары возможно, если недостоверность сведений выявлена декларантом, а не таможенным органом.

Как изложено выше, решением таможенного органа от 23.06.2016 произведена корректировка таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10129060/060516/0007245 по причине недостоверности заявленных сведений.

Т.е., недостоверность сведений выявлена не декларантом (обществом), а таможенным органом.

Следовательно, положение п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 к рассматриваемому спору не применимо.

Как изложено выше, законность и обоснованность решения таможенного органа от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10129060/060516/0007245 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-169914/16.

Таким образом, действия общества по обращению от 21.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10129060/060516/0007245 направлены на преодоление законной силы решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-169914/16, которым разрешен вопрос о законности корректировки таможенной стоимости.

Обществом не представлены доказательства того, что на момент принятия таможенным органом решения о корректировке от 23.06.2016, на момент обжалования решения о корректировке в судах трех инстанций ему не были известны и не могли быть известны обстоятельства, которые явились основанием для обращения от 21.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10129060/060516/0007245.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-312934/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина