Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-43141/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-2527/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-2527/19 по иску ООО ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ОГРН 1102311005499) к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284) о взыскании 746 669 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Елешевич М.И. по доверенности от 06.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ обратилось в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании 746 669 руб. 69 коп., в том числе 123 979 руб. 78 коп. в виде платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 15 за период с 01.06.2015 по 30.04.2018, и 32 255 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2015 по 11.07.2018, 448 538 руб. 85 коп. в виде платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 19 за период с 01.06.2015 по 30.04.2018, и 141 895 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2015 по 11.07.2018.

Решением от 10.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования частично, с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Южная управляющая компания" взыскано 509 340 руб. 69 коп., а также 12 232 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 15, д. 19 на основании протоколов общего заочного голосования собственников помещений в указанных домах от 10.11.2010 N 1 и 2, квартиры N 138, 208 по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 15, и квартиры N 25, 70, 125, 145, 161, 173, 249, 284 по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 19 находятся в собственности Российской Федерации и переданы ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были выполнены работы и оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг по квартирам N 138, 208 по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 15 за период 01.06.2015 по 30.04.2018 в размере 123 979 руб. 78 коп., по квартирам N 25, 70, 125, 145, 161, 173, 249, 284 по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 19 за период с 01.06.2015 по 30.04.2018 в размере 448 538 руб. 85 коп., однако, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы в силу ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив, что обстоятельство оказания услуг ответчиком прямо не оспорено, доказательств оплаты услуг суду не представлено, доказательств передачи помещений иным лицам не представлено, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 155 - 158 ЖК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика 509 340 руб. 69 коп. долга с учетом применения срока исковой давности, отказав при этом во взыскании неустойки, поскольку истцом не были представлены доказательства направления ответчику платежных документов по оплате обязательных платежей и взносов на содержание общедомового имущества в соответствующие расчетные периоды.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-2527/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук