Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-40658/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-34768/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова

судей:	В.А.Свиридова, Е.В.Пронниковой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш-энерго" в лице конкурсного управляющего Черепанова П.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 принятое судьей Аксеновой Е.А. по делу N А40-34768/19 (121-309)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш-энерго" в лице конкурсного управляющего Черепанова П.Ю.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя от ответчика:

не явился, извещен; Накутная О.В. по дов. от 15.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш-энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об исключении из него общества с ограниченной ответственностью "Алиот" как фактически прекратившего свою деятельность, аннулировании записи ГРН 6187750581276 от 27.12.2018, восстановлении статуса ООО "Алиот" как действующего юридического лица.

Решением суда от 22.05.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 инспекцией на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) было принято решение N 117300 о предстоящем исключении ООО "Алиот" из ЕГРЮЛ, как имеющего признаки недействующего юридического лица.

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 36 (701), часть 2 - 12.09.2018 с указанием всех необходимых сведений, а также размещено в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru. При этом было сообщено, что в случае, если вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня его опубликования может быть направлено соответствующее заявление в регистрирующий орган, принявший решение.

В связи с тем что в течение указанного срока в инспекцию такие заявления не поступили, 27.12.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении из него указанного общества как фактически прекратившего свою деятельность (запись ГРН 2187749801226).

Полагая, что указанное общество было неправомерно исключено из ЕГРЮЛ, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о том, что инспекцией был соблюден установленный законом порядок исключения недействующего юридического лица, а заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением указанного общества, проявив должную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что они сделаны при неправильном применении норм материального права. В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, так как могут быть иные признаки наличия фактической деятельности юридического лица, в частности наличие судебных споров. Общество указывает, что на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Алиот" из ЕГРЮЛ в Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело N А53-13190/18 по иску общества о взыскании с ООО "Алиот убытков. Решением Арбитражного суда Ростовской области 13.11.2018 с ООО "Алиот" в пользу общества взысканы убытки в размере 30573457,54 руб. Информация о движении указанного дела имелась в свободном доступе на сайте kad.arbitr.ru. С учетом этого, по его мнению, у инспекции отсутствовали основания для исключения ООО "Алиот" из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Апелляционный суд рассмотрев указанные доводы не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, отмечая при этом следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно справкам ИФНС России N 21 по г. Москве N 772401902-О и N 772401902-С, датированным 28.08.2018, последняя отчетность представлена вышеназванным обществом в налоговый орган 19.08.2016, сведения об открытых счетах отсутствуют, в связи с чем инспекцией 10.09.2018 было правомерно принято решение о предстоящем исключении указанного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В свою очередь заинтересованными лицами, в том числе и заявителем, в трехмесячный срок с момента опубликования указанного решения не были направлены в инспекцию заявления в порядке части 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем инспекция правомерно исключило указанное общество из ЕГРЮЛ.

Таким образом, предусмотренный Законом N 129-ФЗ порядок исключения недействующего юридического лица инспекцией был соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства помимо указанных в части 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 по делу А40-28754/2017).

При этом наличие судебного спора по иску о взыскании убытков, в котором ООО "Алиот" являлось ответчиком, само по себе не подтверждает, что оно являлось действующим юридическим лицом, т.е. осуществляло хозяйственную деятельность.

Об осуществление такой деятельности может свидетельствовать в частности заключение гражданско-правовых договоров, совершение действий по исполнению обязательств, осуществление субъектом защиты прав в судебном порядке и т.п.

Однако доказательства, подтверждающие наличие указанных признаков, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел ООО "Алиот" в рамках указанного спора какие-либо процессуальные действия не совершало, представитель общества в судебных заседаниях не участвовал.

В этой связи приведенные обществом доводы не принимаются апелляционным судом.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, в случае обнаружения имущества, принадлежавшего ООО "Алиот", общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения данного имущества с целью погашения взысканной в его пользу задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

Учитывая изложенное,, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-34768/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов Е.В.Пронникова