Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-41925/19

город Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-111832/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕЛИГМАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-111832/19, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску АО "Райффайзенбанк"

к ООО "СЕЛИГМАН"

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛИГМАН" о взыскании задолженности по Заявлению на кредит N 458737OMS от 01.12.2017 г. в сумме 902 016 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-111832/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СЕЛИГМАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.12.2017 г. ООО "СЕЛИГМАН" (Заемщик) в АО "Райффайзенбанк" (Банк) подано заявление на Кредит N 458737OMS.

Заявление на Кредит оформляется и подписывается Заемщиком в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Общие условия кредитного соглашения) и содержит предложение (оферту) Заемщика заключить Кредитное соглашение. Акцептом оферты являются действия Банка по зачислению Кредита на Счет Заемщика.

В соответствии с п. 2.1 заявления к Общим условиям Кредитного соглашения 2 Истец обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых.

Во исполнение условий Кредитного соглашения Банк 06.07.2017 г. предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов первый Период Начисления Процентов начинается в Дату Предоставления Кредита. Каждый последующий Период Начисления Процентов начинается в дату, следующую за датой окончания предшествующего Периода Начисления Процентов. Последний Период Начисления Процентов заканчивается в Дату Погашения.

Проценты по Кредитному соглашению начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день Периода начисления процентов или, в соответствующем случае, последний день Срока кредита (п. 5.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных разделом 8 Общих условий кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2% (п. 5.2. Общих условий кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заёмщиком путем осуществления Аннуитетных платежей в следующем порядке: Аннуитетные платежи осуществляются Заёмщиком ежемесячно в последнюю дату каждого Периода начисления процентов. Последний Аннуитетный платеж осуществляется в Дату погашения и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся на дату совершения последнего Аннуитетного платежа суммы задолженности по Кредиту и платеж по уплате процентов за пользование Кредитом, начисленных за соответствующий Период Начисления Процентов. При этом, проценты за пользование Кредитом уплачиваются из расчёта пользования всей оставшейся суммой Кредита за последний Период Начисления Процентов.

В нарушение условий Кредитного договора, Заёмщик не вносит ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности по Кредитному соглашению.

По условиям ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае несвоевременного возврата Заёмщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заёмщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, на невозвращённую в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и Заёмщиком не уплачиваются.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 902 16 руб. 98 коп., из которых: 810 163 руб. 64 коп. - основной долг; 73 298 руб. - просроченные проценты за пользованием кредитом, 12 892 руб. 79 коп. неустойка за просрочку возврата кредита 5 662 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты.

Ответчик не оспаривает факт получения кредитных средств от истца.

Заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по возвращению денежных средств, не возвратил сумму займа в срок, предусмотренный кредитным договором.

Оснований для освобождения ответчика от обязанность возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование займа, а также неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом судом не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг, проценты за пользование займом и пеню за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора был обоснованно отклонен судом первой инстанции, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления претензии б/н с требованием оплатить долг ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 12.03.2019 г., а также списком внутренних отправлений N 72 от 12.03.2019 г. ( л.д. 58-63).

Истец свою процессуальную обязанность по досудебному урегулированию спора исполнил надлежащим образом

В силу условий п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

То обстоятельство, что ответчик не получил корреспонденцию, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-111832/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕЛИГМАН" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан