Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-48598/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-211323/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-211323/18 принятое судьей Никоновой О.И. по исковому заявлению (заявлению) истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 1- Я, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 607, 615, 620, ОГРН: 1157746509766, ИНН: 7722329894, дата регистрации: 05.06.2015) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК АПТЕКАРСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ П, КОМ НАТА 15, ОГРН:1156234006389, ИНН: 6229076280, дата регистрации: 12.05.2015) о взыскании задолженности по договору подряда от 06.10.2017 в размере 949 145 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее также - ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд-Спецстрой" (далее также - ООО "Аккорд-Спецстрой") о взыскании 949 145 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 06.10.2017N В 03/10-04. Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ООО "Вектор" указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

ООО "Аккорд-Спецстрой" заявленные требования не признало, ссылаясь на несвоевременное выполнение ООО "Вектор" обязательств по договору по выполнению работ, обратилось со встречным иском о взыскании 365 421 руб. 06 коп. неустойки.

Определением суда от 31.01.2019 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее также - третье лицо).

Решением от 04.06.2019 в иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" отказано. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" неустойку в размере 365 421 руб. 06 коп. (Триста шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать один рубль шесть копеек), расходы по госпошлине в размере 10 308 руб. (Десять тысяч триста восемь рублей).

ООО "ВЕКТОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06.10.2017 между ООО "Вектор" (Подрядчик) и ООО "Аккорд Спецстрой" (Заказчик) был заключен договор подряда N В 03/10-07 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами из своих материалов комплекс работ по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования систем мусоропровода, согласно техническому заданию Заказчика на объекте по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 17.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору, стоимость оборудования и материалов, определяются прилагаемой Спецификацией (Приложение N 1 к договору) и составляет 1 898 291, 20 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик обязуется перечислить подрядчику аванс в размере 949 145, 60 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, оплата оставшейся суммы договора производится заказчиком не позднее 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки системы мусоропровода, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с зачетом авансового платежа (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора срок начала выполнения работ - не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления на счет подрядчика авансового платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, срок окончания выполнения работ (включая сдачу полностью готового к эксплуатации объекта) - не позднее 25 рабочих дней с момента поступления на счет подрядчика авансового платежа, предусмотренного п. 3.1 договора.

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован разделом 9 договора, согласно которому подрядчик обязан уведомить заказчика в письменной форме не позднее, чем за 3 (три) дня об окончании скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых работ подтверждается подписанным сторонами актом освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания заказчиком акта освидетельствования скрытых работ (п. 9.1 договора).

Заказчик приступает к приемке всего объема выполненных работ в течение 3-х дней с момента письменного уведомления подрядчика об их готовности (п. 9.2 договора). Подрядчик передает заказчику за 3 (три) дня до начала приемки результатов полностью выполненных им работ 2 (два) экземпляра исполнительной документации в установленном порядке с письменным подтверждением соответствия переданной документации (п. 9.3 договора).

Платежным поручением от 10.10.2017 N 2881 заказчик, в соответствии с п. 3.1 договора, перечислил подрядчику сумму авансового платежа в размере 949 145, 60 руб.

В обоснование первоначально заявленных требований ООО "Вектор" указывает, что в соответствии с условиями договора своевременно, надлежащим образом и в полном объеме выполнило работы по договору, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, переданные Заказчику.

Однако, выполненные работы ООО "Аккорд-Спецстрой" в полном объеме не оплатило, задолженность по оплате работ Подрядчика, с учетом ранее выплаченного аванса, составила 949 145, 60 руб.

05.06.2018 ООО "Вектор" в адрес ООО "Аккорд-Спецстрой" была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Оплата выполненных ООО "Вектор" работ в заявленной сумме ООО "Аккорд-Спецстрой" до настоящего времени не произведена, в связи с чем ООО "Вектор" обратилось в суд с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Неподписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ООО "Аккорд-Спецстрой" к оплате объема выполненных работ по договору и их стоимость возложено на ООО "Вектор".

ООО "Вектор" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило допустимых, достоверных и надлежащих доказательств выполнения и сдачи работ ответчику в заявленных объемах на заявленную сумму.

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован разделом 9 договора, согласно которому подрядчик обязан уведомить заказчика в письменной форме не позднее, чем за 3 (три) дня об окончании скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых работ подтверждается подписанным сторонами актом освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания заказчиком акта освидетельствования скрытых работ (п. 9.1 договора).

Заказчик приступает к приемке всего объема выполненных работ в течение 3-х дней с момента письменного уведомления подрядчика об их готовности (п. 9.2 договора). Подрядчик передает заказчику за 3 (три) дня до начала приемки результатов полностью выполненных им работ 2 (два) экземпляра исполнительной документации в установленном порядке с письменным подтверждением соответствия переданной документации (п. 9.3 договора).

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора, одновременно с направлением актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подрядчик обязан передать заказчику все относящиеся к материалам и оборудованию документы, в том числе документы, подтверждающие качество материалов и оборудования (сертификаты соответствия и качественные удостоверения производителя), накладные, счета-фактуры, технические паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные документы, а также передавать заказчику вместе с результатами работ всю исполнительную документацию, эксплуатации и использования оборудования.

Между тем, до настоящего времени установленный договором порядок сдачи работ ООО "Вектор" не соблюден, работы подрядчиком надлежащим образом не сданы.

Из буквального толкования ст.ст. 702, 711, 721 ГК РФ следует, что основанием для оплаты выполненных работ может являться не сам факт выполнения какой-либо работы, а именно факт сдачи результата работ заказчику в порядке, предусмотренном в договоре.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Для подтверждения обоснованности заявленных требований именно подрядчик обязан доказать то, что работы по договору выполнены качественно и в срок, а результат работ соответствует условиям договора и в установленном договором порядке сдан заказчику.

Таким образом, представленный ООО "Вектор" акт выполненных работ может служить надлежащим доказательством выполнения работ, только если он в установленном законом н договором порядке был направлен заказчику, однако последний от его подписания немотивированно уклонился.

В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости выполненных работ ООО "Вектор" указывает, что работы были выполнены в полном объеме и надлежащим образом переданы заказчику. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 29.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 29.12.2017.

По утверждению ООО "Вектор", работы были сданы путем направления почтой указанных выше актов, подписанных со стороны подрядчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправке.

В описи вложений в письмо указано сопроводительное письмо 1 шт. и форма КС-2. КС -3 в количестве 12 шт. Однако, из описи не представляется возможным установить к какому договору относятся направленные акты, также не указаны их номер и дата, позволяющие их идентифицировать.

Представленное в материалы дела сопроводительное письмо N 29/12-01 от 29.12.2017, в котором указаны направляемые документы, не является надлежащим доказательством, поскольку в описи не указан номер и дата сопроводительного письма, следовательно, невозможно достоверно утверждать, что 30.05.2018 направлялось именно сопроводительное письмо N 29/12-01 с приложением перечисленного пакета документов. Таким образом, ООО "Вектор" документально не подтвержден факт направления указанных выше актов в адрес ООО "Аккорд-Спецстрой".

Кроме того, ООО "Вектор" не был соблюден установленный п. 5.2, 9.1, 9.2, 9.3 договора порядок сдачи работ, а именно: не представлена исполнительная документация, документы, указанные в п. 5.2 договора, в адрес ООО "Аккорд-Спецстрой" не направлялось уведомление о готовности сдачи работ, ООО "Аккорд-Спецстрой" не вызывалось для приемки скрытых работ и, впоследствии, для приемки всего объема выполненных работ. Из изложенного следует, что ООО "Вектор" был нарушен порядок сдачи работ, что не позволило Заказчику надлежащим образом принять работы.

Таким образом, в материалы дела ООО "Вектор", в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств факта сдачи результата работ заказчику в порядке, предусмотренном договором.

До настоящего времени работы ООО "Вектор" не сданы, уведомление о готовности работ, а также предусмотренная договором документация не представлена.

Обратное ООО "Вектор" не доказано, документально не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения первоначального искового заявления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ООО "Вектор" требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор" отказано в полном объеме, то исходя из положений ст. 110 АПК РФ заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "Аккорд-Спецстрой" о взыскании с ООО "Вектор" 365 421 руб. 06 коп. неустойки суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования ООО "Аккорд-Спецстрой" о взыскании неустойки в размере 365 421 руб. 06 коп.

При этом, суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. ООО "Вектор" соответствующего заявления не представило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-211323/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова