Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-48541/19

город Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-119590/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-119590/19 принятое судьей Джиоевым В. Г., по исковому заявлению ООО "МАКСПРОЕКТ" (121609, Москва город, улица Осенняя, дом 23, эт 9 п i957 К 34 ОФ 280, ОГРН: 1097746751684, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: 7726641448) к ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" (117545, Москва город, шоссе Варшавское, дом 129, корпус 2 стр 8, эт 5 пом 12 ОФ 503, ОГРН: 1097746806376, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: 7726642931) о взыскании аванса в размере 2 270 124 руб. 07 коп., госпошлины в размере 34 351 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов С.В. по доверенности от 31.01.2019

от ответчика: Истомин А.А. по доверенности от 10.09.2019, Злобин К.В. по доверенности от 25.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МАКСПРОЕКТ" (далее по тексту - истец) с иском к ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании сумму перечисленного аванса по договору подряда N ИС-150118 от 15.01.2018 в размере 2 270 124,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 15.01.2018 между ООО "МАКСПРОЕКТ" (Заказчик) и ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" (Подрядчик) был заключен договор подряда N ИС-150118 на выполнение проектных работ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика обязался разработать проектную документацию.

Цена работ по Договору установлена в размере 2 270 124,07 руб. и уплачивается в полном размере в качестве авансового платежа (п. 2.1).

ООО "МАКСПРОЕКТ" уплатило заказчику 2 270 124,07 руб. платежным поручением N 839 от 01.10.2018.

ООО "МАКСПРОЕКТ" направило ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" досудебную претензию с заявлением об одностороннем отказе от исполнения Договора с 20.03.2019 в связи с невыполнением подрядчиком работ.

Требования истца исполнены не были, что и послужило основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена

подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Договора, протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к Договору) установлена цена в размере 2 270 124,07 руб. Согласно условиям Договора указанные денежные средства подлежат выплате в полном объёме в качестве авансового платежа.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено

договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Календарным планом выполнения работ установлено, что работы должны быть окончены в течение 240 календарных дней со дня получения подрядчиком исходных данных.

Передача авансового платежа в размере 2 270 124,07 руб. подтверждается платежным поручением N 839 от 01.10.2018.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что при завершении каждого из этапов работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (2 экземпляра) по соответствующему этапу с приложением проектной документации в одном экземпляре (формат *DWG, *PDF). Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения акта и приложенной к нему документации по соответствующему этапу подписать его или направить Подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ по соответствующему этапу.

Ответчиком в суде первой инстанции в качестве доказательства выполнения работ в полном объёме была представлена ксерокопия акта N 373 от 01.04.2019 и копия счета-фактуры N 372 от 01.04.2019.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Ответчик не представил истребуемый оригинал акта N 373 от 01.04.2019 и счета- фактуры N 372 от 01.04.2019 на обозрение суда., представленный ответчиком на обозрение суда 18.06.2019 акт N 373 от 01.04.2019 существенно отличался от приобщенного к материалам дела 14.06.2019 копии акта N 373 от 01.04.2019 не заверенного представителем

ответчика.

Представитель истца подлинность спорного акта и счёта-фактуры отвергал, настаивал на исковых требованиях.

Кроме того, в нарушение п. 7.1. договора отсутствует доказательства направления самого результата выполненных работ, т.е. проектной документации.

Учитывая положения ч. 6 ст. 71 АПК РФ, в отсутствие оригиналов документов, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства выполнения работ ответчиком копию акта N 373 от 01.04.2019 и счета-фактуры N 372 от 01.04.2019.

Представленная ответчиком копия акта сдачи-приемки работ не подтверждает

выполнение ответчиком обязательств по договору и передачу результата выполненных работ истцу, поскольку ответчиком не представлен подлинник указанного документа, а также, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца результата работ.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В определении от 18.06.2019 об отложении судебного заседания ответчику было предложено представить суду и истцу заблаговременно до судебного заседания письменную позицию по делу, проектную документацию, являющуюся предметом договора подряда N ИС-150118 от 15.01.2018 с доказательствами её передачи в адрес ООО "МАКСПРОЕКТ".

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть

изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 9.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения Подрядчику каких-либо убытков и расходов при задержке Подрядчиком начала работ более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика или при повторном нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих за собой увеличение сроков окончания работ более чем на один месяц.

Уведомление о расторжении договора было выражено в досудебной претензии исх. N 109-исх от 20.03.2019.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно отчёту об отслеживании письма с указанной претензией, ответчик получил уведомление об одностороннем расторжении договора 03.04.2019.

Таким образом, договор подряда N ИС-150118 на выполнение проектных работ от 15.01.2018 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Как установлено ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательств

выполнения работ ответчиком не представлено, доказательств освоения аванса не имеется, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-119590/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова