Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-51393/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-257523/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-257523/18,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по СЗФО (заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 года, принятой в порядке ст. 229 АПК РФ, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 14.12.2018 по новым обстоятельствам, которым, по мнению общества, является принятие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П.

Решением от 04.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ФГУП "Почта России" о пересмотре решения от 14.12.2018 по делу N А40-257523/18, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 г. по делу N А40-257523/18-122-2795 отменил, повторно рассмотрел дело N А40-257523/18-122-2795 в общем порядке, предусмотренном АПК РФ.

Решением от 02.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя о привлечении предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (Управление) поступило заявление гр. Астрелина А.А. (вх. от 16.08.2018 N 03-64-5063/78) по вопросу нарушения контрольных сроков пересылки заказного письма N 19084623215513.

Административным органом установлено, что 07.08.2018 заказное письмо N 19084623215513, отправитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, было принято к пересылке в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 190000 для отправки в место назначение ОПС Санкт-Петербург 198261, куда прибыло 09.08.2018 без нарушения контрольного срока пересылки.

Тем не менее, вследствие того, что отправитель неверно указал индекс получателя 198261, вместо 198215, заказное письмо N 19084623215513 09.08.2018 было дослано в ОПС Санкт-Петербург 198215, согласно адреса обслуживания.

13.08.2018 заказное письмо N 19084623215513 поступило в адресное ОПС С анктПетербург 198215. Согласно Нормативам контрольный срок поступления заказного письма N 19084623215513 в ОПС Санкт - Петербург 198215 - не позднее 11.08.2018 23 часов 59 минут.

Однако фактический срок прохождения заказного письма N 19084623215513 по СанктПетербургу составил 3 дня (без учета дня досыла из ОПС Санкт-Петербург 198261) и превысил контрольный срок на 1 день.

Таким образом, оператор почтовой связи ФГУП "Почта России" не обеспечил гр. Астрелину А.А., являющемуся пользователями услуг почтовой связи, своевременную пересылку заказного письма N 19084623215513 и качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, нарушив требования: п. 4 и 5 лицензионных требований Лицензии N 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; пп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Оператор почтовой связи ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610/КПП 772401001, ОГРН 1037724007276, юридический адрес: Варшавское шоссе, д. 37, Москва, 131000) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в результате рассмотрения представленных сведений по заявлению гр. Астрелина А.А. и на основании анализа сведений и документов, полученных по запросу Управления от ФГУП "Почта России" (вх. от 04.09.2018 N 20840/78), выявлен факт нарушения установленного срока пересылки заказного письма N 19084623215513, что свидетельствует о совершении ФГУП "Почта России" административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 11.09.2018 должностным лицом Управления в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что основания для привлечения предприятия к административной ответственности отсутствуют, поскольку срок давности привлечения предприятия к административной ответственности пропущен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых предприятием услуг почтовой связи.

Квалификация административным органом действий предприятия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено предприятием 12.08.2018, что следует из протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 (л.д. 20), то на дату предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на момент принятия решения от 14.12.2018 судом первой инстанции истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отменил решение от 14.12.2018 по заявлению предприятия о пересмотре решения по новым обстоятельствам, и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении требований заявителя, ввиду пропуска срока привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на позицию Конституционного суда РФ изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1546-О, согласно которой пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения, при этом, указывает, что ответчиком штраф по решению от 14.12.2018 был оплачен в полном объеме.

Указанный довод заявителя не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель в суд первой инстанции не представил доказательства оплаты штрафа ответчиком в полном объеме, при этом, апелляционный суд не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, учитывая, что заявитель в жалобе не доказал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-257523/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов