Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-48917/19

26 сентября 2019 г.

дело N А40-304052/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 г. (резолютивная часть от 25.06.2019 г.)

по делу N А40-304052/18, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "СпецСтройМонтаж" (ОГРН 1067746777471)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739833637)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яникеева Э.Б. по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: Манафова С.М. по доверенности от 26.07.2019, Неразникова А.О. по доверенности от 26.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтройМонтаж" (Подрядчик) предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (Заказчик) иск о взыскании денежных средств в размере 2 494 720,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.06.2019 г., изготовленным в полном объеме 02.07.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "СпецСтройМонтаж" (Подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (Генподрядчик) заключен Договор от 31.08.2015 N 31/08/15 (далее - Договор).

Указанный договор заключен во исполнение контракта между ФГБУ "Центр реабилитации" имени А.И. Герцена (далее - Заказчик) и ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации от 31.08.2015 N 109-15 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ФГБУ "Центр реабилитации", расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, поселок санатория имени А.И. Герцена.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по Договору были выполнены в полном объеме, на основании Акта окончания работ по капитальному ремонту от 31 января 2016 года.

Стоимость выполненных работ была оплачена Генподрядчиком частично в сумме 13 647 000 руб.

Истец указал, что в судебном разбирательстве по делу А40-121495/2017 была произведена судебная строительная экспертиза, в результате которой было выявлено что из заявленной по договору подряда N 31/08/15 от 31.08.2015 суммы 19 147 000,00 руб. работы выполнены в полном объеме, но существует перечень работ который выполнен с недостатками, согласно экспертному заключению сумма недостатков равна 3 696 699,91 руб., (стр. 98 экспертизы).

Следовательно, по мнению Истца, стоимость работ без замечаний равна 15 450 300, 00 руб. Таким образом, по мнению Истца, сумма не оплаченных работ составляет: 15 450 300 руб. - 13 647 000 руб. (фактически оплаченные денежных средства) = 1 803 300 руб.

Истец направил в адрес истца претензию исх. от 22.11.2018 г. с требованием об уплате долга, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, в соответствии с условиями указанного Договора, Истец обязался выполнить собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту административного здания с благоустройством территории и ремонта наружного освещения на объекте ФГБУ "Центр реабилитации", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. сан. им. Герцена (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ определяется на основании дефектных ведомостей и сметной документации. В соответствии с Локально-сметным расчетом N 1 к Договору, стоимость работ составляет 19 147 000 (девятнадцать миллионов сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 18%.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, с момента подписания Договора от 31.08.2015 N 31/08/15, ООО "СпецСтройМонтаж" были предъявлены к оплате работы, согласно справкам по форме КС-3: от 18.12.2015 N1 на 13 647 000 руб. и от 06.06.2016 N3 на 5 500 000 руб.

Акт по форме КС-2 N 1 от 18.12.2015 на 13 647 000 руб. был подписан и оплачен со стороны Ответчика за вычетом суммы генподрядных услуг 5% - платежное поручение N 801 от 28.12.2015 в сумме 12 964 650 руб. Акт по форме КС-2 от 06.06.2016 N 3 на 5 500 000 не был подписан, а работы не были приняты со стороны Истца, что послужило основанием для обращения ООО "СпецСтройМонтаж" в суд.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-121495/17 по ходатайству ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Бюро инвентаризации объектов недвижимости" (Московская область, г. Видное, д. Таболово, 16А).

Экспертное заключение от 08.07.2018 г. N 806-Б подтвердило доводы ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации, указывающие на незаконность и необоснованность заявленных со стороны ООО "СпецСтройМонтаж" требований.

Так, проведенной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что ООО "СпецСтройМонтаж", в рамках исполнения Договора подряда N 31/08/15 от 31.08.2015 фактически выполнено работ по ремонту Административного корпуса на сумму 15 450 300 руб., т.е. фактический объем выполненных Истцом работ не соответствует установленному условиями Договора объему.

Выполненные ООО "СпецСтройМонтаж" работы, не соответствуют локальной смете к Договору подряда N 11/08/15 от 31.08.2015, техническому заданию, а также СНиП" (подтвержден факт выполнения работ с отступлениями от условий Договора, а также СНиП, ГОСТ и иных требований).

Недостатки имеются, являются устранимыми" (подтвержден факт неустранения выявленных еще при выполнении работ недостатков, которые Истец обязался устранить). Стоимость устранения недостатков составляет 4 832 381 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-121495/17 по иску ООО "СпецСтройМонтаж" о взыскании с ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации задолженности по договору от 31.08.2015 N 31/08/15 в размере 5 500 000,00 руб. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Выводы экспертов признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям ст. 67,68 и 83 АПК РФ

Судом первой инстанции установлено, что строительно-техническая экспертиза показала, что на стороне Истца (ООО "СпецСтройМонтаж") возникло неосновательное обогащение в виде сумы неотработанного аванса по Договору, так как ст. 723 ГК РФ предусматривает уменьшение установленной за работу цены Договора.

Суд первой инстанции указал, что общая стоимость работы, выполненной истцом по Договору, подлежит уменьшению: 15 450 300,00 руб. (фактически выполненные работы) - 4 832 381,00 руб. (стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ) = 10 617 9919,00 руб.

Также, суд первой инстанции установил, что учитывая произведенную Ответчиком (ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации) оплату на основании акта по форме КС-2 от 18.12.2015 N 1 в размере 13 647 000 руб., на стороне Истца (ООО "СпецСтройМонтаж") возникает факт неосновательного обогащения на сумму 3 029 081,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 23.11.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-121495/17 оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт возникшего на стороне ООО "СпецСтройМонтаж" неосновательного обогащения в размере 3 029 081,00 руб. установлен вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2018 по делу N А40-121495/17.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель указывает, что в деле N А40-121495/17 экспертом установлена стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества в размере 15 450 300 руб., в связи с чем, при вычитании из данной суммы произведенных платежей на сумму 13 647 000 руб. получается, что истцу подлежит доплата еще в размере 1 803 300 руб.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, т.к. истец не учитывает то, что в этом деле N А40-121495/17 установлена еще и стоимость устранения недостатков в размере 4 832 381 руб., которая тоже подлежит вычитанию из стоимости выполненных работ.

Заявитель заявил ходатайство о вызове в настоящем деле экспертов проводивших экспертизу в деле N А40-121495/17, данное ходатайство отклонено, как не предусмотренное АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 г. (резолютивная часть от 25.06.2019 г.) по делу N А40-304052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк