Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-46906/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-91149/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Гермес Мобайл Дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2019, принятое судьей Агеевой Л.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-91149/19,

по иску ООО "Т-7" (ОГРН 1077203037999, ИНН 7203197235)

к ответчику: ООО "Гермес Мобайл Дистрибьюшн" (ОГРН 5137746220596, ИНН 7725813856)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т-7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гермес Мобайл Дистрибьюшн" о взыскании 363861 рубля задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 30.03.2017 г. между ООО "Гермес Мобайл Дистрибыошен" (заказчиком) и ООО "Т-7"(исполнителем) заключен договор на оказание рекламных и маркетинговых услуг N 30/03, по условиям которого, исполнитель по согласованию сторон обязуется оказывать услуги по организации и проведению рекламных акций и маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение потребительского спроса на товары, на товары поставляемые заказчиком, на их продвижение и повышение узнаваемости бренда, а заказчик, обязуется оплачивать данные услуги.

В силу п. 3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится на основании счета-фактуры или счета в течении 10 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Факт оказания услуг исполнителем заказчику подтвержден актом выполненных услуг на сумму 363861 рубль, на котором имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика (л.д. 25-26);.однако, оплата по договору со стороны ответчика не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 363861 рубль, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, однако, не приводит, в чем выразилось нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, исходя из норм ст. 227 АПК РФ, поскольку цена истца не превышает пятьсот тысяч рублей для юридических лиц, в связи с чем, правомерно не приняты возражения ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2019 года по делу N А40-91149/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гермес Мобайл Дистрибьюшн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова