Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-41879/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-314457/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭК-ДОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-314457/18 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250) к ООО "ТЭК-ДОМ" (ОГРН: 1067761303037) о взыскании 983 689 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Маланчук И.Г. по доверенности от 31.12.2018;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЭК-ДОМ" о взыскании долга в размере 983 689 руб. 80 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору на отпуск воды от 02.04.2018 N 5004486.

Решением суда от 14.05.2019 требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТЭК-ДОМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

АО "Мосводоканал" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2018 между АО "Мосводоканал" и ООО "ТЭК-Дом" заключён договор на отпуск воды N 5004486, по условиям которого АО "Мосводоканал" обязуется осуществлять подачу холодной воды, а Ответчик - оплачивать поставленную воду в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды определяется в соответствии с п. 17 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 6 Договора расчёты за израсходованную воду производятся по тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов - при пользовании городским водопроводом, при использовании технической воды - по тарифам, установленным для потребителей пром. водопровода.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отпуск ответчику воды и в период с 01.03.2018 по 30.09.2018, неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и наличие задолженности в сумме 983 689 руб. 80 коп.

Направленная истцом претензия от 29.10.2018 N (51)01.09и-6548/18, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-314457/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЭК-ДОМ" (ОГРН: 1067761303037) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук