Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-47009/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-22395/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТАРТАП ДЕВЕЛОПМЕНТС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-22395/19 по исковому заявлению ООО "ИМПЭКС КАПИТАЛ" к ООО "СТАРТАП ДЕВЕЛОПМЕНТС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЭКС КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СТАРТАП ДЕВЕЛОПМЕНТС" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 152 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключены договор на создание автоворонки N П-244 от 06.11.2018 г. для сайта; договор на продвижение сайта N П-243 от 07.11.2018 г.

В соответствии с п. 3.2 договора на создание автоворонки N П-244 от 06.11.2018 г. оплата работ заказчиком производится в срок до 07.11.2018 на условиях 100% предоплаты. Пунктом 3.1.стоимость работ по созданию автоворонки определена в размере 102 144 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора на продвижение сайта N П-243 от 07.11.2018 г. оплата работ заказчиком производится перед началом каждого расчетного периода на условиях 100% предоплаты. Пунктом 3.1.стоимость работ за 1-ый месяц определена в размере 50 000 руб.

На основании указанных договоров истцу выставлены счета на оплату N 409 от 07.11.2018 на сумму 102 144 руб.; N 412 от 07.11.2018 г. на сумму 50 000 руб.

Истец платежными поручениями от 07.11.2018 N N 130, 131 произвел предоплату по договорам, в полном объеме выполнив свои обязательства по оплате в соответствии с условиями заключенных договоров.

Однако ответчиком работы, указанные в разделе 1 заключенных договоров выполнены не были. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение указанных работ полностью или частично, истцом и ответчиком не подписывалось.

В связи с изложенным, в адрес ответчика (по юридическому и фактическому адресу) 16.11.2018 истцом было направлено уведомление о расторжении договоров от 15.11.2018 г., с требованием возвратить неотработанные денежные средства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания услуг ответчиком и отсутствия доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции по адресам ответчика (420071, г. Казань, ул. Мира, д. 35, кв. 97; 420108, г. Казань, ул. Мазита Гафури, д. 50, офис 109-110) направлено определение суда от 04.02.2019 г. (л.д. 76-77), однако судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почтового отделения "за истечением срока хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при принятии обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-22395/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев