Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-54433/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-53769/19

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Пятовское карьероуправление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-53769/19, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ПАО "Пятовское карьероуправление" (ОГРН 1024000567689, ИНН 4004003144)

к МИФНС России N 46 по городу Москве,

третьи лица: 1) ООО "СК Керамика", 2) ООО "Форсаж", 3) ООО "Юнит" (ОГРН 1157746309907)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

не явился, извещен; Филиппов С.Д. по дов. от 20.09.2019; 1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Пятовское карьероуправление" (заявитель, ПАО "Пятовское к/у") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 46 по городу Москве (инспекция, налоговый орган) от 12.12.2018 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Партнер", об обязании аннулировать запись от 12.12.2018 за государственным номером 2187750788058 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Партнер", восстановив статус ООО "Партнер" как действующего юридического лица.

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2019, в результате рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Юнит" (09АП-38557/2019), Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В тоже время, апелляционным судом не разрешен вопрос по требованию апелляционной жалобы ПАО "Пятовское карьероуправление" (N 09АП-54433/2019), в связи с чем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 назначено судебное разбирательство для вынесения дополнительного постановления.

ПАО "Пятовское карьероуправление" в своей апелляционной жалобе ссылается, что на момент исключения ООО "Партнер" из ЕГРЮЛ общество являлось фактически действующей организацией, в связи с чем, совокупности признаков недействующего юридического лица не имелось. При принятии решения об исключении ООО "Партнер" из государственного реестра налоговый орган руководствовался исключительно формальными признаками (не сдача налоговой отчетности и не проведение операций по расчетному счету в течении 12 месяцев), однако, ИФНС N 46 по г. Москве не приняло во внимание фактическое функционирование юридического лица.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы ПАО "Пятовское карьероуправление" не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Пятовское карьероуправление" - отказать.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы ПАО "Пятовское карьероуправление", заслушанного мнения представителя инспекции, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС N 46 России по г. Москве принято решение от 20.08.2018 N 95515 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Партнер" (ОГРН 1177746287344) из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение записей в Единый государственный реестр носит заявленный характер, записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании заявлений, представленных в регистрирующий орган заявителем.

Заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, государственная регистрация юридического лица без присутствия при выполнении тех или иных действий без участия заявителя невозможна.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц ведется на бумажных и электронных носителях.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с; исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст, 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Партнер".

12.12.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Партнер" внесена запись за ГРН N 2187750786870 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в EГPIOЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Довод заявителя о том, что ООО "Партнер" является фактически действующим юридическим лицом, в связи с тем, что общество имеет договорные отношения, осуществляет текущую хозяйственную деятельность не состоятелен в связи с тем, что указанные в настоящем исковом заявлении обстоятельства не являются препятствием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и его дальнейшим исключением из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Партнер" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Партнер" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку ПАО "Пятовское карьероуправление" не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Партнер" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "Партнер" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может.

При изложенных обстоятельствах решение МИФНС N 46 России по г. Москве об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Партнер" от 12.12.2018 в полной мере соответствует закону, является правильным и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Пятовское карьероуправление" и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО "Пятовское карьероуправление", связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ПАО "Пятовское карьероуправление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-53769/19 оставить без удовлетворения.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева