Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-42941/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-26387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником и.о. секретаря Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК СТРАТЕГИЯ" в лице КУ Сергеева В.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-26387/19 по иску Фирмы Дивадаг Интернационал ГмбХ к ООО "СК СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1027739137029) о взыскании 13 654 857,91 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков Б.Б. по доверенности от 30.04.2019,

от ответчика: Горлов К.В. по доверенности от 31.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Фирма Дивадаг Интернационал ГмбХ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия" о взыскании основного долга в размере 11 989 126 руб. 35 коп. за оказанные по договору от 01.04.2013 N 5 услуги за период с января по март 2017 года, неустойки на основании п. 3.5 договора в размере 1 665 731 руб. 56 коп. по состоянию на 21.01.2019.

Решением от 07.06.2019 с ООО "СК СТРАТЕГИЯ" в пользу Фирмы Дивадаг Интернационал ГмбХ взыскана задолженность в размере 11 989 126 руб. 35 коп., неустойка в размере 1 665 731 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что с момента заключения договора и до настоящего времени истец (исполнитель) не оказывал ответчику (заказчику) никаких услуг, к фактическому исполнению договора стороны так и не приступили.

По мнению ответчика, размер оплаты услуг Исполнителя поставлен не в зависимость количества и качества, оказанных им (Исполнителем) услуг, а в зависимость от объема и стоимости выполненных Заказчиком работ.

Ответчик указывает, что за пределами срока действия Договора, начиная с 01.01.2017 г., услуги Исполнителем Заказчику по Договору не оказывались, сам по себе факт наличия подписанных актов об оказании услуг не доказывает факта оказания услуг Исполнителем.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор N 5, по условиям которого Заказчик поручает а Исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению процедуры тендеров по выбору субподрядных организаций/поставщиков для выполнения строительно-монтажных работ/поставок на строительстве многофункционального жилого комплекса в городском квартале 473 района Хамовники города Москвы (3 этап 2-ой очереди): Квартал 3 (корпуса жилой застройки NN3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8,3.9) и часть подземной парковки центральной зоны; Квартал 2 (корпуса жилой застройки NN2.1, 2.2,2.3,2.4 со встроено - пристроенными помещениями центральной зоны) и благоустройство центральной зоны с фонтаном, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, квартал 473 района "Хамовники", ул. Усачева, д.11.

Согласно п.2.1.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 31.03.2015) первой составляющей Постоянной части цены услуг Исполнителя является стоимость содержания персонала Исполнителя за оказание услуг по настоящему договору за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 в размере 39 150 000 руб.. включая НДС 18%, что ежемесячно составляет 2 610 000 руб.

Согласно п.2.1.3.1 договора в случае если Претендент, предложенный Исполнителем, признается победителем Тендера по совокупности условий (стоимость, сроки, финансовые условия и т.п.), и, при этом стоимость его коммерческого предложения на соответствующий вид работ (поставку оборудования/материалов) меньше, чем стоимость коммерческого предложения на соответствующий вид работ (поставку оборудования) Претендента от Заказчика, то Исполнитель получает оплату за оказание данного вида Услуг в размере 30% от разницы в стоимости между Коммерческим предложением победителя Тендера, предложенного Исполнителем и окончательной наименьшей стоимостью финального Коммерческого предложения из предложений Претендента, предложенных Заказчиком.

На момент заключения настоящего договора стороны определяют Хамовники города Москвы (3 этап 2-ой очереди): Квартал 3 (корпуса жилой застройки N N 3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8,3.9) и часть подземной парковки центральной зоны; Квартал 2 (корпуса жилой застройки N N 2.1, 2.2,2.3,2.4 со встроено - пристроенными помещениями центральной зоны) и благоустройство центральной зоны с фонтаном, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, квартал 473 района "Хамовники", ул. Усачева, д.11.

Согласно п. 6.1 договора по п. п. 2.1.2.1, 2.1.3.1, 2.1.3.4, 2.1.3.5 срок выполнения работ с 01.12.2013 по 20.04.2016.

Согласно п. 6.2 договора по п. 2.1.2.2 срок выполнения работ с 01.04.2013 по 31.12.2016.

В силу п. 3.1.1 договора цена договора определяется как сумма Постоянной части цены за оказанные услуги и Переменной части цены за оказанные услуги Исполнителя.

Согласно пункту 3.4. договора, принятые услуги подлежат оплате Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке оказанных услуг по настоящему договору. Платеж считается совершенным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета Заказчика.

Согласно пункту 2.1.3.1 договора в случае если Претендент, предложенный Исполнителем, признается победителем Тендера по совокупности условий (стоимость, сроки, финансовые условия и т.п.), и, при этом стоимость его коммерческого предложения на соответствующий вид работ (поставку оборудования/материалов) меньше, чем стоимость коммерческого предложения на соответствующий вид работ (поставку оборудования) Претендента от Заказчика, то Исполнитель получает оплату за оказание данного вида Услуг в размере 30% от разницы в стоимости между Коммерческим предложением победителя Тендера, предложенного Исполнителем и окончательной наименьшей стоимостью финального Коммерческого предложения из предложений Претендента, предложенных Заказчиком.

Поскольку субподрядчики/поставщики принимались по ценам Заказчика, то оснований для получения оплаты услуг данного вида не возникли.

Согласно п.2.1.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.12.2013) второй составляющей Постоянной части цены услуг Исполнителя является стоимость услуг Исполнителя, определяемая в размере 2% от ориентировочной стоимости строительства Объекта, что составляет 134 952 827 рублей, включая НДС -18%, а также 2% от ориентировочной стоимости работ по разработке грунта с отметки - 2 м до проектной отметки, что составляет 5 341 237 руб. 81 коп. На момент заключения настоящего договора стороны определяют ориентировочную стоимость строительства Объекта в размере 6 747 641 349 руб. включая НДС 18%. На момент заключения настоящего договора стороны определяют ориентировочную стоимость работ по разработке грунта с отметки - 2 м до проектной отметки в размере 267 061 890 руб. 72 коп., включая НДС 18%. По мере реализации договора стороны уточнят ориентировочную стоимость строительства Объекта и ориентировочную стоимость работ по разработке грунта с отметки - 2 м до проектной отметки, а также размер второй составляющей Постоянной части цены услуг Исполнителя, указанной в настоящем пункте договора из расчета 2% от фактической стоимости строительства Объекта и фактической стоимости работ по разработке грунта с отметки - 2 м до проектной отметки, о чем будет подписано Дополнительное Соглашение к настоящему договору. Ежемесячная оплата Исполнителю второй составляющей Постоянной части цены услуг Исполнителя формируется на основании предоставленных Заказчиком, документов, подтверждающих стоимость выполненных Заказчиком работ (за исключением стоимости генподрядных услуг и услуг по сопровождению тендеров) за отчетный период по договору N 1-САД/13 от 01.03.2013 по строительству Объекта, и рассчитывается в размере 2% от стоимости выполненных Заказчиком работ за отчетный период за исключением из стоимости выполненных работ Заказчика стоимости генподрядных услуг по договору от 01.03.2013 N 1-САД/13 и услуг по сопровождению тендеров по Договору N 1 -САД/13 от 01.03.2013.

Согласно п. 3.5 договора за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01% от цены неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости услуг по договору, сформированной на дату начисления неустойки. Уплата пени производится на основании письменной претензии исполнителя.

Согласно п. 6.1 договора по п. п. 2.1.2.1, 2.1.3.1, 2.1.3.4, 2.1.3.5 срок выполнения работ с 01.12.2013 по 20.04.2016.

Согласно п. 6.2 договора по п. 2.1.2.2 срок выполнения работ с 01.04.2013 по 31.12.2016.

Суд первой инстанции установил, что Фирма "Дивидаг Интернационал ГмбХ", являясь генеральным подрядчиком строительства объекта "Садовые кварталы", обладала проектной документацией и другими необходимыми сведениями, по Договору 1/К-2008 от 27.08.2008 и Договору N 172-ПР от 13.05.2013, N 5 от 01.04.2013. Все Договоры заключены для исполнения строительства объектов на строительстве многофункционального жилого комплекса в городском квартале 473 района Хамовники города Москвы. В том числе, Квартал 3 (корпуса жилой застройки N N 3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8,3.9) и часть подземной парковки центральной зоны; Квартал 2 (корпуса жилой застройки N N 2.1, 2.2,2.3,2.4 со встроено - пристроенными помещениями центральной зоны) и благоустройство центральной зоны с фонтаном, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, квартал 473 района "Хамовники", ул. Усачева, д.11. Для формирования стоимости услуг в отчетный период под отчетным периодом понимается календарный месяц, подлежащий оплате Заказчиком в соответствии с условиями договора, ООО "СК Стратегия" ежемесячно предоставляло фирме "Дивидаг Интернационал ГмбХ" документы, подтверждающие стоимость выполненных Заказчиком работ, а именно - справку о стоимости работ по форме КС-3.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции указал, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказанных услугах N 47/5 от 31.01.2017 на сумму 3 473 837 руб. 75 коп., N 48/5 от 28.02.2017 на сумму 4 761 352 руб. 82 коп., N 49/5 от 31.03.2017 на сумму 3 753 935 руб. 78 коп., подписанными ответчиком без замечаний, в актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Установив, что в нарушение условий договора ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, истец оказал услуги за период с июля 2013 года по март 2017 года на сумму 107 677 588 руб. 40 коп., из них ответчиком оплачено 95 688 462 руб. 05 коп., суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779 781 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность за оказанные по договору от 01.04.2013 N 5 в период с января 2017 года по март 2017 года услуги в размере 11 989 126 руб. 35 коп., а также неустойку в размере 1 665 731 руб.

Довод ответчика о том, что с момента заключения договора и до настоящего времени истец (исполнитель) не оказывал ответчику (заказчику) никаких услуг, к фактическому исполнению договора стороны так и не приступили, является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами, а также частичным исполнением ответчиком своих обязательств, а именно оплатой в размере 95 688 462 руб. 05 коп.

При этом апелляционный суд отклоняет также ссылки ответчика на то, что сам по себе факт наличия подписанных актов об оказании услуг не доказывает факта оказания услуг исполнителем.

Ответчиком при рассмотрении спора по существу не заявлялось о фальсификации представленных доказательств, объективных объяснений, по какой причине были подписаны представленные акты, не представлялось. При этом апелляционный суд учитывает, что лицо, реализующее полномочия при исполнении договора со значительным объемом обязательств, в том числе денежных, не может нивелировать данные обязательства исключительно своими пояснениями, не представляя каких-либо доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционный суд не считает возможным удовлетворение ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ в связи с введением в отношении ООО "Строительная компания Стратегия" конкурсного производства, поскольку данная процедура банкротства была введена после рассмотрения дела по существу и вынесения решения судом первой инстанции.

При этом апелляционный суд учитывает, что истец, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывал, что именно ему принадлежит право выбора: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, при этом в данном случае истец настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования были по существу рассмотрены и решение вынесено до введения конкурсного производства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения и оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что рассмотрение требований истца в рамках дела о банкротстве было отложено до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в данном деле, при этом в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ответчика просил оставить в свою очередь заявление истца без рассмотрения, ссылаясь на факт рассмотрения настоящих исковых требований, что само по себе не свидетельствует о добросовестной реализации процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-26387/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова
Л.А. Яремчук

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.