Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-38723/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-40352/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-40352/19,

принятое судьей О.В. Сизовой в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ"

к ИФНС России N 29 по г.Москве,

третье лицо: УФНС России по г. Москве,

об оспаривании постановлении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 N 772920181022054101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 13.06.2019 заявление общества оставлено судом без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

В п.1.5. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И сказано, что справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п.9.2.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах подлежит представлению резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 данной Инструкции.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И общество нарушило на 10 рабочих дней срок представления справки о подтверждающих документах в рамках договора от 29.10.2016 N2910, заключенного с ООО "СпектрЛогистик" (Республика Беларусь).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, ч.4 ст.210 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1. ст. 15.25. КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Довод жалобы о том, что административный орган (ИФНС России N 29 по г. Москве) является ненадлежащим органом, уполномоченным привлекать к административной ответственности по ч.6.1. ст. 15.25. КоАП РФ, отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5, 6 - 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.

Таким образом, территориальные налоговые органы в рамках своей компетенции являются органами, уполномоченными рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд отклоняет довод о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Апелляционный суд отклоняет довод о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города от Москвы 13.06.2019 по делу N А40-40352/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин