Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-10192/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-10192/2018

18 июня 2018 г.

Дело N А40-163832/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Петрова А.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018

по делу N А40-163832/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об обязании финансового управляющего гражданина Кобцева Вадима Анатольевича (28.01.1969 г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 771880931381, место жительства - г. Москва), отложить проведение первого собрания кредиторов Мариева Е.В., назначенного на 07.02.2018, до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок,

в рамках дела о банкротстве гражданина Кобцева Вадима Анатольевича (28.01.1969 г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 771880931381, место жительства - г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от Петрова А.Ю. - Лемеш С.Г., по дов. от 21.04.2016 г.

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163832/17-175-232Б от 09.11.2017 в отношении гражданина Кобцева Вадима Анатольевича (28.01.1969 г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 771880931381, место жительства - г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 690041, г. Владивосток, ул. Рубинштейна, д. 14-Б).

07.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы от Мариева Е.В. поступило заявление, согласно которому он просит принять обеспечительную меру по делу N А40-163832/2017 в виде вынесения определения об отложении проведения первого собрания кредиторов, обязывающее финансового управляющего Павлюченко Александра Ростиславовича отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения судом судебного акта по заявлению Мариева Евгения Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.02.2018 заявление Мариева Е.В. удовлетворено, суд обязал финансового управляющего Павлюченко Александра Ростиславовича отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения судом судебного акта по заявлению Мариева Евгения Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор Петров Александр Юрьевич не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части и исключить из резолютивной части определения суда от 07.02.2018 года слова "Мариева Е.В., назначенного на 07.02.2018 года".

Заявитель считает законным и обоснованным заявление Мариева Е.В. об отложении первого собрания кредиторов, обжалуемое определение считает подлежащим изменению ввиду технической ошибки в части указания даты первого собрания кредиторов, что, по мнению заявителя, создает правовую неопределенность для финансового управляющего должника, подавшего заявление об освобождении от исполнения обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Удовлетворяя заявление Мариева Е.В., суд первой инстанции правомерно исходил размера подлежащих рассмотрению Арбитражного суда города Москвы требований Мариева Е.В., а также норм права, требующих соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве и не допускающих нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов отнесено принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства, на основании которого в соответствии с пунктом 1 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, то присутствие в реестре требований должника требований соответствующих кредиторов, может существенно повлиять на результаты голосования.

Так, в случае признания судом обоснованным заявления Мариева Е.В., кредитор будет обладать количеством голосов, которые (голоса) могут повлиять на принятие решений первого собрания кредиторов и на распределение баланса голосов.

В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, а также в случае проведения собрания при неверном подсчете процентного соотношения голосов, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подачу финансовым управляющим заявления о его досрочном освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего необоснованны, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 года суд принял отказ финансового управляющего от заявления о его досрочном освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кобцева В.А., производство по заявлению финансового управляющего прекращено.

Доводы заявителя о правовой неопределенности выводов суда первой инстанции, позволяющих проводить финансовому управляющему иные собрания кредиторов, исходят из неверного толкования обжалуемого определения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иных собраний кредиторов финансовым управляющим не назначено. Кроме того, вопросы, по которым, как полагает заявитель, финансовый управляющий может назначить собрание кредиторов, относятся к компетенции первого собрания кредиторов.

Указание в резолютивной части определения суда от 07.02.2018 "кредиторов Мариева Е.В." является технической ошибкой, не изменяющей содержание судебного акта.

Таким образом, заявителем не приведены доводы, обосновывающие требования по апелляционной жалобе.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-163832/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А.Порывкин

Судьи

О.И.Шведко М.С.Сафронова