Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 17АП-11265/19

г. Пермь

30 сентября 2019 г.

Дело N А50-11973/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края, по делу N А50-11973/2019, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к арбитражному управляющему Брылову Андрею Юрьевичу

третье лицо: Паршенков Владислав Олегович

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Брылова Андрея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий Брылов А.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 13.06.2019, мотивированное решение изготовлено 25.06.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о необоснованном применении судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ.

Третье лицо Паршенков В.О. в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы административного органа, просит решение суда первой инстанции отменить.

Приложенные к отзыву третьего лица Паршенкова В.О. копии документов (письмо от 05.08.2019, пояснения от 28.02.2019, объяснения от 08.05.2019, заявление Паршенкова В.О. по делу N А50-24149/2017, пояснения от 14.06.2019, письмо от 15.08.2019) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный управляющий, Брылов А.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017) по делу N А50-24149/2017 Безгодов Г.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Брылов А.Ю.

На основании поступившего в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обращения Паршенкова В.О. (от 28.01.2019 вх.N 197-ж) на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Брыловым А.Ю. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено определение от 04.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования административным органом установлено, что Брыловым А.Ю. допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- нарушение п. 1, п. 4 ст. 20.3, п.п. 7, 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве в части длительного непринятия мер по формированию конкурсной массы должника за счет имущества супруга(и), в том числе, длительного ненаправления запросов о наличии имущества, находящегося в собственности у супруги должника;

- нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в части несвоевременного представления в арбитражный суд для утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи;

- нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 213.1, п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества должника и утверждении финансового управляющего в газете "Коммерсантъ",

- нарушение п.4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о введении процедуры реализации имущества должника и утверждения финансового управляющего;

- нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 5, п. 10 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в части неуказания в отчете о своей деятельности полной информации.

В связи чем Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении арбитражного управляющего Брылова А.Ю. составлен протокол от 27.03.2019 N 00385919 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Брылова А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Брылова А.Ю. состава административного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным признать данное правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.35 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина от органов государственной власти, органом местного самоуправления.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему Брылову А.Ю. вменяется нарушение п. 1, п. 4 ст. 20.3, п.п. 7, 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве в части длительного непринятия мер по формированию конкурсной массы должника за счет имущества супруга(и), в том числе, длительного в течение 1,5 лет ненаправления запросов о наличии имущества, находящегося в собственности у супруги должника: административным органом установлено, что уполномоченным налоговым органом представлен запрос от 27.02.2019 N 19737130, в соответствии с которым у Безгодовой И.В. имелся автомобиль Опель Астра 2011 года выпуска, зарегистрирован за Безгодовой И.В. в 2016 году, в октябре 2017 года указанный автомобиль продан третьему лицу. В связи с чем административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим допущено длительное непринятие мер по направлению запросов в регистрирующие органы в целях установления имущества супруги должника и не выявлено имущество супруги должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2019 по делу А50-24149/2017 отказано в удовлетворении жалобы Паршенкова В.О. на бездействие финансового управляющего Брылова А.Ю., выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества у супруги должника путем направления запросов в соответствующие органы, при этом судом указано, что, учитывая проведенные финансовым управляющим мероприятия за весь период процедуры банкротства, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий надлежащим образом осуществляет свои полномочия по выявлению и реализации имущества.

В п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан предоставить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему Брылову А.Ю. вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в части несвоевременного представления в арбитражный суд для утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи, поскольку исходя из предусмотренной договором даты окончания работ по оценке имущества 31.07.2018, финансовый управляющий обязан был составить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и представить в арбитражный суд для утверждения не позднее 31.08.2018. Однако соответствующее ходатайство представлено арбитражным управляющим Брыловым А.Ю. в арбитражный суд 18.09.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реструктуризации долгов подлежат обязательному включению в ЕФРСБ и опубликованию в официальном издании.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что по смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

По аналогии п. 1. ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, публикация обязательных сведений, предусмотренных п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, не ограничивается размещением таких сведений только в одном источнике информации, а должна быть размещена одновременно как на сайте БФРСБ, так и в официальном печатном издании.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему Брылову А.Ю. вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 213.1, п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества должника и утверждении финансового управляющего в газете "Коммерсантъ" (с учетом объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-24149/2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017), датой возникновения полномочий финансового управляющего является 16.10.2017, соответственно, сведения о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реализации имущества должны быть опубликованы в газете "Коммерсантъ" не позднее 26.10.2017, фактическое опубликование сообщения N 77210075449 произведено на сайте 02.11.2017, в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017, то есть с нарушением установленного срока на 8 дней).

Кроме того, вменяется нарушение п.4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о введении процедуры реализации имущества должника и утверждения финансового управляющего (с учетом объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-24149/2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017), датой возникновения полномочий финансового управляющего является 16.10.2017, соответственно, сведения о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реализации имущества должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ не позднее 19.10.2017; фактически опубликование сообщения N 2191229 на сайте ЕФРСБ произведено 27.10.2017, то есть с нарушением установленного срока на 8 дней).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и соответствовать положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему Брылову А.Ю. вменяется нарушение п. 4 ст.20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 5, п. 10 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в связи с неуказанием в отчете о своей деятельности от 18.02.2018 полной информации (в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего" не отражена информация о жалобе Паршенкова В.О. от 28.01.2019, на основании которой проводится административное расследование, и которая получена арбитражным управляющим заказным письмом 14.02.2018; в разделе " Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отсутствует информация о наличии у должника на расчетном счете суммы 100,14 руб. (остаток денежных средств); отсутствует информация о сумме текущих обязательств должника с указанием из назначения, оснований возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка - в отчете отражены текущие расходы финансового управляющего, возникшие в процедуре реализации имущества должника, в размере 47863,23 руб., вознаграждение финансового управляющего 25000,00 руб., расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, канцелярские и почтовые расходы на сумму 22863,23 руб.).

Обстоятельства, приведенные в отзыве Паршенкова В.О., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ судом рассматриваются только те обстоятельства, которые вменены в качестве нарушений в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательств того, что арбитражным управляющим своевременно принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Брылова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 арбитражный управляющий Брылов А.Ю. извещен надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, признавая вменяемое арбитражному управляющему деяние малозначительным, принял во внимание, что доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям административным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом содержащихся во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2019 по делу А50-24149/2017 выводов суда о том, что учитывая проведенные финансовым управляющим мероприятия за весь период процедуры банкротства, финансовый управляющий надлежащим образом осуществляет свои полномочия по выявлению и реализации имущества; с учетом незначительного нарушения установленного срока для представления в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и для утверждения; незначительного периода нарушения сроков опубликования информации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ; несущественных недостатках при отражении в отчете о своей деятельности от 18.02.2018 необходимой информации, которые не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, данные нарушения в рассматриваемом случае могут быть признаны малозначительными.

Приведенные в апелляционной жалобе административного органа и в отзыве третьего лица судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-11973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основания, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса