Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 14АП-8355/19

г. Вологда

30 сентября 2019 г.

Дело N А05-4510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года по делу N А05-4510/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Юниор" (ОГРН 1032901009558, ИНН 2902046198; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Транспортная, дом 7, далее - Кооператив) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2018 N 15-00439А/18 и взыскании 146 651 руб. 96 коп., в том числе 141 750 руб. 08 коп. стоимости затрат на исполнение обязательств по договору от 05.03.2018 N 15-00439А/18, и 4 901 руб. 88 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 28.02.2019.

Решением суда от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что длительное неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению является существенным нарушением договорного обязательства и основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения. Считает, что Компанией подтверждены фактические расходы по исполнению ее обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Компанией (сетевая организация) и Кооперативом (заявитель) 05.03.2018 заключен договор N 15-00439А/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Компании.

По условиям данного договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в отношении встроенной трансформаторной подстанции, расположенной относительно ориентира (ориентир расположен за пределами участка, примерно в 60 м по направлению на север) - жилого здания по адресу: г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 49/48г, ЗУ 29:28:104150:8.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В пункте 11 договора стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.12.2017 N 71-э/4 и составляет 12 650 руб., в том числе НДС 18 %.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 % от размера платы за технологическое присоединение - в течение 15 дней с момента заключения договора;

- 30 % от размера платы за технологическое присоединение - в течение 60 дней с момента заключения договора, но не позже фактического присоединения;

- 45 % от размера платы за технологическое присоединение - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % от размера платы за технологическое присоединение - в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия (пункт 4 договора).

В Технических условиях от 01.03.2018 предусмотрено, что сетевая организация: устанавливает дополнительную ячейку с выключателем нагрузки в РУ-10 кВ ТП-235; выполняет требования действующих НТД; ведет учет и контроль качества электрической энергии; выполняет иные мероприятия по присоединению новой мощности.

Заявитель со своей стороны осуществляет мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности; присоединение электроустановки к РУ-10 кВ ТП-235; выполняет требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, требования действующих НТД.

Срок действия технических условий установлен 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Ранее между сторонами был заключен аналогичный договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям Компании в отношении того же самого объекта - договор от 01.03.2012 N 15-1368А/11.

Условия договора от 05.03.2018, в том числе в части объекта, запрашиваемой максимальной мощности, размера платы за технологическое присоединение, полностью соответствуют условиям ранее заключенного договора от 01.03.2012.

По договору от 01.03.2012 Кооператив внес оплату в размере 12 650 руб. (платежные поручения от 22.03.2012 N 21 на сумму 6135 руб. 33 коп., от 05.07.2016 N 1 на сумму 6514 руб. 67 коп.).

В связи с наличием финансовых затруднений и задержкой в оформлении разрешительных документов, заявитель не смог выполнить возложенные на него мероприятия в установленный срок, в связи с чем 26.02.2018 обратился в сетевую компанию с заявлением о расторжении договора от 01.03.2012 N 15-1368А, в котором также просил перенести денежные средства, уплаченные по договору от 01.03.2012 в зачет новой заявки от 26.02.2018.

В соответствии с новой заявкой между сетевой компанией и ответчиком был заключен новый договор об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2018 N 15-00439А/18.

Для выполнения мероприятий, возложенных на Компанию, она заключила договор подряда от 13.08.2014 N 968 с обществом с ограниченной ответственностью "Энергобум!" на выполнение работ по реконструкции ТП-235 для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств наземной автостоянки закрытого типа "Юниор" в районе дома N 49/48 по ул. Юбилейная в г. Северодвинске. Стоимость данных работ составила 125 649 руб. 21 коп.

Также Компания понесла затраты на выполнение проектно-изыскательских работ силами собственного отдела проектирования (6 667 руб. 64 коп.) и на подготовку технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения (7 799 руб. 80 коп.).

Истец 12.11.2018 письмом N 26-16/10723 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения 05.03.2018 N 15-00439А/18. В этом письме истец указал на обязанность заявителя возместить затраты сетевой организации в размере 141 750 руб. 08 коп., а также оплатить неустойку в размере 1043 руб. 63 коп.

В связи с тем, что ответчик соглашение о расторжении договора не подписал и не возместил сумму понесенных затрат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой и допускается при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе, право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) Правил.

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Аналогичное условие содержится в пункте 26 заключенного сторонами договора технологического присоединения.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена также обязанность заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации.

Согласно пункту 16 (6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Между тем суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2018 N 15-00438А/18 заявлено Компанией преждевременно, до истечения установленного договором 12-месячного срока.

Из буквального толкования пункта 16 (5) Правил N 861 и пункта 26 заключенного сторонами договора следует, что они определяют временные сроки, по истечении которых сетевой организацией может быть заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку договор заключен сторонами 05.03.2018, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 05 сентября 2018 года, требование о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения мероприятий заявителем могло быть предъявлено в суд не ранее чем через 12 месяцев после истечения срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению (то есть не ранее 06.09.2019) в силу пункта 16 (5) Правил N 861 и пункта 26 заключенного сторонами договора.

В соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на дату его принятия, то есть с учетом обстоятельств, существовавших на дату принятия решения, а не исходя из обстоятельств, возникших позже.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения заявлено Компанией преждевременно, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела на дату принятия решения.

Доводов в опровержение указанного вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.

Относительно требования о взыскании стоимости затрат на исполнение обязательств по договору апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны превышать стоимость услуг по технологическому присоединению, рассчитанную с применением ставки тарифа, определенного регулирующим органом.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что расходы Компании, подлежащие возмещению, не должны превышать цену услуг, установленную сторонами в договоре.

Поскольку стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение в размере 12 650 руб., ответчиком уплачено 12 650 руб., оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 141 750 руб. 08 коп. стоимости затрат не имеется.

Так как оплата за услуги по технологическому присоединению осуществлена ответчиком по договору от 01.03.2012 в общей сумме 12 650 руб. на основании платежных поручений от 22.03.2012, 05.07.2016, т.е. в период, предшествующий периоду просрочки, заявленному истцом - с 27.09.2018, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 27.09.2018 по 28.02.2019 также не имеется.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года по делу N А05-4510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов