Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-7705/19

г. Владимир

30 сентября 2019 г.

Дело N А38-4296/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звениговский городской молочный комбинат" (ИНН 1203010246, ОГРН 1141225000344) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2019 по делу N А38-4296/2019, принятое судьей Лежниным В.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звениговский городской молочный комбинат" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 16.04.2019 N 12/0000042.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области 21 января 2019 года в магазине "Яблоко" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 37) осуществлен отбор пробы сыра "Российский" весом 1,354 кг, дата изготовления - 04.01.2019, произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Звениговский городской молочный комбинат" (далее по тексту - Общество). Результатам зафиксированы в акте отбора проб (образцов) от 21.01.2019 N 1111369.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 04.04.2019 N АА-СЕД-19/2 об административном правонарушении и 16.04.2019 вынесло постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 12/0000042 в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество указывает на нарушение методов отбора проб и подготовку проб к анализу.

Считает, что составленные с серьезными нарушениями закона протокол испытаний и акт отбора проб (образцов) не могут использованы по делу об административном правонарушении.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Прямое действие на территории Таможенного союза, а значит, и на территории Российской Федерации, являющейся членом этого союза, имеют технические регламенты, принятые в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, в том числе технический регламент "О безопасности пищевой продукции", технический регламент "Пищевая продукция в части ее маркировки", технический регламент "О безопасности молока и молочной продукции".

Объектами технического регулирования технического регламента "О безопасности пищевой продукции" являются пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, и связанные с требованиями к ней процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

Как следует из статьи 4 указанного технического регламента, под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Согласно пункту 1 статьи 7 технического регламента "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 33 технического регламента "О безопасности молока и молочной продукции" уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту, в частности БГКП (колиформы) не допускается в 0,001 г (см3) сыра.

В пункте 3 технического регламента "Пищевая продукция в части ее маркировки" установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать показатели пищевой ценности пищевой продукции, в том числе общее количество белков, жиров, углеводов (статья 4).

В соответствии с пунктом 93 технического регламента "О безопасности молока и молочной продукции" пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанных в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции не должны превышать допустимые пределы, установленные в приложении N 16 к настоящему техническому регламенту, составляющие для белков в количестве 10 - 40 г на 100 г продукта не более 15 %.

В ходе проверки установлено, что в пробе сыра "Российский" обнаружены БГКП (колиформы) в 0,001 г (см3). Кроме того при производстве сыра "Российский" допущено превышение указанных допустимых отклонений, так как массовая доля белка сыра, установленная в ходе испытаний, составляла 28,1 г, тогда как согласно маркировке массовая доля белка продукта должна составлять 23 г.

Факт допущенного Обществом правонарушения подтверждается актом отбора проб (образцов) от 21.01.2019 N 1111369, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2019.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению при реализации пищевой продукции требований технических регламентов, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Довод Общества о невозможности отнесения акта отбора проб N 1111369 от 21.01.2019 и протокола испытаний N 085-В-19-0160-Г (085-А-19-110-Г) от 19.02.2019 к доказательствам события административного правонарушения ввиду проведения отбора проб с нарушениями ГОСТ 26809.2-2014, а именно: вопреки пункту 5.1.4 не были взяты отдельные пробы для микробиологических и физико-химических анализов; вопреки пункту 5.3.24.2 в акте отбора проб не указаны реквизиты транспортных документов, сопровождающих контролируемую партию продукта, нет сведений об упаковке пробы; невозможно установить, проводилось ли повторное исследование в отношении второй части пробы, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

ГОСТ 26809.1-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 1977-ст) различает следующие виды проб: точечная проба (проба, взятая единовременно из определенной части нештучной или штучной продукции), объединенная проба (проба, составленная из серии точечных проб, помещенных в одну емкость), лабораторная проба (проба, отобранная для доставки в лабораторию и предназначенная для испытаний), проба для анализа (количество продукта, взятого из лабораторной пробы, которое используют для проведения анализа (испытания) или наблюдений).

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 26809.2-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты" (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.12.2014 N 1954-ст) для контроля из каждой включенной в выборку единицы транспортной упаковки сыра отбирают одну головку, один блок, один батон продукта или необходимое количество единиц потребительской упаковки массой нетто не менее массы объединенной пробы, то есть не менее 1 кг. При этом целые головки помещают в мешки или пакеты из полимерных материалов с надлежащими методами укупоривания (пункт 5.3.3).

Объединенные пробы, направляемые в лабораторию вне предприятия-изготовителя, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием: наименования и адреса испытательной лаборатории; наименования, сорта (при наличии) и даты производства продукта; места отбора проб; наименования предприятия-изготовителя; объема партии, от которой отобрана проба; идентификационного номера и любой кодовой маркировки партии, из которой были отобраны пробы; температуры продукта в момент отбора пробы; даты и часа отбора пробы; должностей лиц, отобравших пробу; показателей, которые должны быть определены в продукте; номера и даты транспортного документа, сопровождающего контролируемую партию продукта; обозначения нормативного или технического документа на продукт (пункт 5.3.24.2). Пакеты или мешки с целыми головками, блоками, батонами перевязывают шпагатом и пломбируют (пункт 5.3.24.3). Требование об указании в акте вида упаковки, в которую помещают пробу, ГОСТ не устанавливает.

В силу пунктов 5.3.17.2 и 5.3.25.1 ГОСТ 26809.2-2014 отобранную объединенную пробу делят на две части: первую подвергают лабораторным испытаниям, а вторую часть объединенной пробы хранят при условиях, установленных для конкретного продукта, и используют в случае возникновения разногласий при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из физико-химических показателей. При этом срок хранения второй части объединенной пробы равен сроку годности продукта при соответствующих температуре и влажности.

Исходя из анализа содержания акта отбора проб (образцов) N 1111369 от 21.01.2019 государственным инспектором контролирующеего органа был осуществлен отбор объединенной пробы, при этом все вышеназванные требования ГОСТ 26809.2-2014 были соблюдены, в том числе в части указания реквизитов декларации о соответствии как документа, сопровождающего контролируемую партию продукта, а также способа упаковки пробы.

Требование пункта 5.1.4 об отдельном отборе проб для микробиологических, физико-химических и органолептических анализов обязательно при отборе проб для анализов в лаборатории, а не при отборе объединенных проб. К тому же пробы для микробиологических анализов отбирают из одних и тех же единиц упаковки, что и пробы для органолептических и физико-химических испытаний (пункт 5.1.5). Доказательства нарушения отбора проб для анализов обществом не представлены. При этом ГОСТ 26809.2-2014 не предусматривает составление акта при отборе таких проб внутри лаборатории.

Кроме того в материалах административного дела отсутствуют сведения о несогласии Общества с результатами исследований, о представлении им ходатайства о проведении повторного исследования в отношении второй части пробы. Проведение такого исследования в ходе рассмотрения дела арбитражным судом не представлялось возможным в связи с истечением указанного в маркировке сыра "Российский" срока его хранения.

При этом протоколы испытаний N 196 от 11.04.2019 и N 1572 от 03.04.2019, проведенных по инициативе Общества, не опровергают событие правонарушения ввиду того, что они составлены в отношении иной продукции, не являющейся предметом исследования в рамках административного дела, по результатам которого было принято оспариваемое постановление. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2019 по делу N А38-4296/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звениговский городской молочный комбинат" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева