Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-22505/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А26-4112/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22505/2019) ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2019 по делу N А26-4112/2019 (судья Ильющенко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" (ответчик, Учреждение) 17 980 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 28.02.2019 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с января 2017 года по июнь 2017 года, в сентябре и октябре 2017 года, январе, феврале и декабре 2018 года на основании государственных контрактов N 03685.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как нет оснований для взыскания пени за период, когда между сторонами имелись только фактические отношения, а контракт не был заключен.

Кроме того, ответчик ссылается на наличие у него статуса казенного учреждения, что, по мнению ответчика, означает, что он несет ответственность только в пределах денежных средств, доверенных ему распорядителем и только при наличии вины; поскольку вины в действиях ответчика не усматривается, нет оснований для взыскания с него неустойки.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Истец просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами заключены государственные контракты на энергоснабжение N 03685 от 10.03.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 10.03.2017), N 03685 от 20.03.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 20.03.2018), по условиям которых истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, а ответчик (потребитель) оплачивать ее в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец обратился в суд, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных контрактами, в связи с чем ответчику начислена неустойка в сумме 17 980 руб. 22 коп. за период с 21.12.2017 по 28.02.2019 на основании пунктов 6.4 контрактов.

Установив, что согласованные сторонами в контрактах сроки оплаты электроэнергии ответчиком не соблюдались, проверив расчет истца, суд удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ потребитель обязан оплачивать объем фактически принятой электрической энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары, предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность потребителя оплатить весь объем потреблённой электроэнергии, даже в случае превышения стоимости электроэнергии над лимитом бюджетных обязательств, определённых государственным контрактом.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки, начисленной с 21.02.2017 г. по 18.04.2017 г., и с 20.02.2018 г. по 18.04.2018 г., не подлежит удовлетворению, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 7.1. государственного контракта на энергоснабжение N 03685 от 10.03.2017 (в редакции протокола согласования разногласий), настоящий государственный контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Согласно п. 7.1. государственного контракта на энергоснабжение N 03685 от 20.03.2018 (в редакции протокола согласования разногласий), настоящий государственный контракт вступает в силу со дня подписания и действует по 31.12.2018 г. Условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018 г.

Следовательно, государственный контракт на энергоснабжение N 03685 от 10.03.2017 распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 г., а государственный контракт на энергоснабжение N03685 от 20.03.2018 г. распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 г.

Таким образом, стороны согласовали, что обязательства по оплате неустойки, начисленной в том числе с 21.02.2017 г. по 18.04.2017 г., и с 20.02.2018 г. по 18.04.2018 г. будут урегулированы государственным контрактом на энергоснабжение N 03685 от 10.03.2017 г. и от 20.03.2018 г.

В силу п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п. 45 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения), если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Соответственно, до подписания государственного контракта на энергоснабжение N 03685 от 10.03.2017 г. в период с 01.04.2016 г. - 31.12.2016 г. (согласно протоколу урегулирования разногласий) отношения сторон регулировались условиями ранее заключенного государственного контракта на энергоснабжение N 03685 от 21.10.2016 года.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты" (законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии).

С учетом того, что Федеральный закон N 307-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015 г., с указанной даты не подлежат применению условия договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи электроэнергии (мощности), устанавливающие неустойку в размере, не превышающем 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так пунктом 6.4. государственного контракта N 03685 от 21.10.2016 г. предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки в договоре энергоснабжения N 03685 от 21.10.2016 г. не превышает 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, то с 05.12.2015 г. применению подлежит размер законной неустойки, установленный п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", то есть 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Правовые нормы, касающиеся действия договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, направлены на обеспечение определенности, стабильности и непрерывности снабжения энергией.

Ответчик не прекратил потребление электрической энергии в 2016 и в последующие годы, тем самым подтвердив свое намерение продолжить договорные отношения с АО "ТНС энерго Карелия".

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии обязательств и оснований у Учреждения для оплаты поставленной электроэнергии до заключения нового контракта.

Основания для снижения предъявленной ко взысканию суммы штрафной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не было представлено в материалы дела доказательств в подтверждение несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одного лишь факта заявления должником в рамках судебного разбирательства ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства, недостаточно для уменьшения штрафной неустойки, согласованной сторонам в договоре.

Уменьшение договорной неустойки в отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства существенным образом нарушит права кредитора (соответственно, не будет способствовать достижению баланса интересов кредитора и должника), что противоречит разъяснениям, изложенным в Определениях Конституционного суда РФ от 15.01.2015 г. N 7-О. N 6-О.

Как указал Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 г. N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Штрафная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ отвечает признакам обоснованности и соразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

В настоящее время законодательно установлен минимальный размер штрафной неустойки, подлежащей начислению за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии (законная неустойка).

Так в силу п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) может быть предусмотрена законом (законная неустойка) или договором.

В силу ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления от 24.03.2016 г. N 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 2 постановления от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Пункт 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в совокупности со статьей 332 Гражданского кодекса РФ содержит императивную правовую норму, закрепляющую обязанность потребителя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данная императивная правовая норма не предусматривает возможность согласования сторонами в договоре неустойки в размере меньшем, чем установлено законом. Соответственно, она предусматривает право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в сторону увеличения размера неустойки.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки рассчитана истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 0,05 % в день от неоплаченной суммы и соответствует размеру законной неустойки.

С учетом изложенного, ставка неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ не может быть признана несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по государственным контрактам N 03685, так как не превышает размер законной неустойки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права. изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2019 по делу N А26-4112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова