Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 16АП-3497/19

г. Ессентуки

30 сентября 2019 г.

Дело N А63-8616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Марченко О.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокова М.А., при участии в судебном заседании представителя ИП Дедешко Ю. А. - Капшук А. П. (доверенность от 15.09.2017), представителя ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - Ткачева И. В. (доверенность от 01.01.2019)., в отсутствии третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дедешко Юрия Алексеевича, (г. Ставрополь, ОГРН 304263525700011), на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-8616/18, об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дедешко Юрий Алексеевич (далее - предприниматель, Дедешко Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ставрополь" (далее - общество, ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь"), в котором просил:

- обязать общество устранить препятствия в пользовании предпринимателем земельными участками с кадастровыми номерами 26:01:080902:40, 26:01:000000:1969, 26:01:080904:31, 26:01:110203:54, 26:01:110203:64, 26:01:110203:2, обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 26:01:091401:43; 26:01:091401:45; 26:01:091401:47, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:163, демонтировав с указанных земельных участков в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу линейный объект - линию электропередач ВЛ10кВ, расположенную в обозначенных в иске координатах;

- указать в решении, что в случае если ответчик не исполнит решение в течение 45 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, то предприниматель вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с взысканием с него необходимых расходов.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю.

Решением первой инстанции от 24.06.2019 в заявленных требованиях индивидуальному предпринимателю Дедешко Ю.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В жалобе предприниматель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" указал на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Представителем ИП Дедешко Ю. А. заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Представитель ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство представителя ИП Дедешко Ю. А. о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственная приемочная комиссия, назначенная приказом Министерства газовой промышленности от 16.09.1983 N 301-орг, 30.09.1983 подписала акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством участка УТ-7а км 46-67,9 газопровода Новопсковск-АксайМоздок (реконструкция и расширение) совместно с узлом транзитного пропуска очистных устройств у КС Привольное, шлейфами у КС Изобильное, узлом сбора конденсата у КС Изобильное, переукладке газопроводов Ду-1000 у КС Изобильное и электрохимзащитой УТ-7а, в Ставропольском крае, проходящего по землям Красногвардейского района от с. Новомихайловка до КС Привольное (далее - акт, утвержденный приказом Министерства газовой промышленности от 10.10.1983 N 340-орг).

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии "Реконструкция системы газопроводов Северный КавказЦентр. Д- 1200 мм", утвержденного распоряжением ОАО "Газпром" от 31.12.2002 N 507 (далее - акт приемки от 31.12.2002) (т. 3 л.д. 19) следует, что приемочная комиссия, назначенная распоряжением ОАО "Газпром" от 12.11.2002 N 292, пришла к выводу о выполнении в соответствии с проектом, отвечающим санитарноэпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам предъявленного к приемке объекта "Реконструкция системы газопроводов "Реконструкция системы газопроводов Северный Кавказ-Центр" (участок км 66,4-км 41) и решила ввести его в действие.

Согласно акту приемки от 31.12.2002, предъявленный к приемке в эксплуатацию законченный строительством объект "Реконструкция системы газопроводов "Реконструкция системы газопроводов Северный Кавказ-Центр" (участок км 66,4 - км 41) выполнен в составе:

-линейная часть участок км 66,4-км 41,0 Д- 1200 мм, протяженностью 25,448 км Ставропольский край, Красногвардейский район, дом обходчика в с. Привольное Красногвардейский район, дом обходчика в с. Песчанокопское Ростовская область;

- вдольтрассовая высоковольтная линия электропередачи ВЛ-10 кВ, напряжением 10 кв, протяженностью 30,1 км Ставропольский край, Красногвардейский район.

Строительство осуществлено на основании инвестиционного договора от 09.08.1999 N 53-568, в соответствии с разрешением на строительство, выданным Управлением Ставропольского округа Госгортехнадзора России; в следующие сроки: начало работ - август 2001 года, окончание работ - декабрь 2002 года.

Согласно свидетельству от 05.11.2003 N 26 АГ 290119 на основании акта приемки от 31.12.2002 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Газпром" на участок газопровода (км 66,4 - км 41,0), входящего в состав объекта "Реконструкция системы газопроводов Северный Кавказ-Центр. Д- 1200 мм" протяженностью 25,4 км и ВЛ-10 кВ протяженностью 30,1 км, инв. номер 7172, общая площадь сооружения: 25 448 м, адрес (местонахождение) Ставропольский край, Красногвардейский район; Ростовская область, Песчанокопский район, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 29.10.2003 сделана запись регистрации N 26-01/12- 2/2003-3260.

По договору аренды имущества от 30.11.2016 N 01/1600-Д-18/17 (т. 2 л.д.27) ПАО "Газпром" (арендодатель) предоставило ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество согласно прилагаемым перечням имущества (Приложение N 1, Приложение N 2 к договору (в том числе: газопровод Новопсковск-Аксай-Моздок 170 км от 14, 1 до 170,8 км; участок газопровода Северный Кавказ - Центр от км 66,4 до км 41,0; дом обходчика в с. Привольное и ВЛ 10 кВ участка газопровода Северный Кавказ - Центр)), в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации.

Из материалов дела видно, что в 2002-2003 годах по заказу общества производились землеустроительные работы по единому землепользованию коридора магистральных газопроводов, по результатам которых ОАО "СтавропольТИСИЗ" сформировано землеустроительное дело (архивный номер N 7954) (т. 3 л.д.35-76), в составе которого имеются акты установления и согласования границ земельных участков единого землепользования, утвержденные руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красногвардейского района (Райкомзем Красногвардейского района).

Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.06.2003 N 01-3/03-549 ( т. 6 л.д. 117) следует, что по результатам межевания Райкомземом Красногвардейского района осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка единого землепользования, общей площадью 3 971, 2 кв.м (площадь соответствует материалам межевания), с кадастровым номером 26:01:0:0065, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенного на территории Красногвардейского района, для эксплуатации под объектом "Реконструкция системы газопроводов Северный Кавказ-Центр" (далее земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 26:01:0:0065).

Согласно свидетельству от 22.12.2005 N 26 АА 244533 на основании пункта 4 статьи 87, статьи 90 Земельного кодекса РФ, Федерального закона N 136- ФЗ от 25.10.2001 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 26:01:0:0065, о чем в ЕГРН 22.12.2005 сделана запись регистрации N 26-26-12/054/2005-61.

По условиям договора от 21.04.2006 N 127 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного на основании распоряжения от 21.03.2006 N 101 с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (арендодатель), ОАО "Газпром" является арендатором земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 26:01:0:0065.

Согласно пункту 2.1. договора от 21.04.2006 N 127 (т. 6 л.д. 115) аренды земельного участка на участке имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендатора.

В пункте 3.1. договора от 21.04.2006 N 127 аренды земельного участка установлен срок его действия до 02.02.2055, с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Согласно имеющимся в деле документам Дедешко Ю.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки земель сельскохозяйственного назначения:

-площадью 685 106 кв.м, с кадастровым номером 26:01:080902:40, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, п. Коммунар, разрешенное использование для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и запись в ЕГРН от 06.08.2003 N 26-01/1-3/2003-1051);

-площадью 893 277 кв.м, с кадастровым номером 26:01:000000:1969, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 10, 1 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Красногвардейский район, п. Коммунар, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (запись в ЕГРН от 02.08.2017 N 26-/010/2017-1);

-площадью 1 119 054 кв.м, с кадастровым номером 26:01:080904:31, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Красногвардейский район, п. Коммунар, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования (запись в ЕГРН от 20.08.2010 N 26-26-17/001/2010-896);

-площадью 85 000 кв.м, с кадастровым номером 26:01:110203:54, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Новомихайловское, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования (запись в ЕГРН от 14.05.2009 N 26-26-01/005/2009-145);

-площадью 558 838 кв.м, с кадастровым номером 26:01:091401:43 (единое землепользование с кадастровым номером 26:01:000000:163), по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (запись в ЕГРН от 30.09.2005 N 26-26- 01/001/2005-2818);

-площадью 252 425 кв.м, с кадастровым номером 26:01:091401:45 (единое землепользование с кадастровым номером 26:01:000000:163), по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (запись в ЕГРН от 30.09.2005 N 26-26- 01/001/2005-2818);

-площадью 25 101 кв.м, с кадастровым номером 26:01:091401:47 (единое землепользование с кадастровым номером 26:01:000000:163), по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (запись в ЕГРН от 30.09.2005 N 26-26- 01/001/2005-2818).

Согласно договорам аренды земельных участков от 28.11.2008 и от 30.03.3009 (номера регистраций 26-26-01/008/2008-945 и 26-26-01/005/2009-264) Дедешко Ю.А. является арендатором земельных участков площадью 502 317 кв.м с кадастровым номером 26:01:110203:64 и площадью 129 509 кв.м с кадастровым номером 26:01:110203:2, расположенных по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Новомихайловское, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования.

По результатам проведенного кадастровым инженером Аветисяном А.А., имеющего членство в саморегулируемой организации "Кадастровые инженеры юга", обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:080902:40, 26:01:000000:1969, 26:01:080904:31, 26:01:110203:54, 26:01:110203:64, 26:01:110203:2, обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:091401:43, 26:01:091401:45, 26:01:091401:47, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:163 выявлено наличие в границах участков: опор линии ВЛ электропередач 10 кВ (общее количество 78 штук ((69 одностоечных, 4 двухстоечных и 5 трехстоечных)), включая подкосы; нежилого строения (объект связи), одноэтажное, общей площадью 4,6 кв.м (в границах земельного участка с кадастровым номером 26:01:110203:64); 16 объектов кабельных столбиков и опознавательных знаков коммуникаций. Результаты обследования оформлены заключением кадастрового инженера от 11.12.2017 N 40 ЗС (т. 2 л.д. 1).

Ссылаясь на то, что размещение инженерных коммуникаций на земельных участках осуществлено без согласования с истцом как собственником и арендатором земельных участков и препятствует их использованию по целевому назначению, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного, либо обязательственного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предприниматель обращаясь с иском (т. 1 л.д. 24) в суд первой инстанции, сослался на незаконное размещение обществом опор линии электропередач ВЛ 10 кВ, нежилого строения, одноэтажного, общей площадью 4,6 кв.м, а также иных инженерных объектов (кабельных столбиков и опознавательных знаков) на принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем совокупность фактических обстоятельств указывает на то, что размещение объектов инженерной инфраструктуры в составе коридора магистральных газопроводов "Новопсковск-Аксай-Моздок" и "Северный КавказЦентр" осуществлено на законных основаниях, до момента приобретения истцом прав в отношении спорных земельных участков.

В обоснование доводов иска предприниматель также ссылался на то, что нахождение объектов инженерной инфраструктуры на принадлежащих ему земельных участках не позволяет использовать их по целевому назначению (для целей сельскохозяйственного использования). Довод об отсутствии оснований считать законным размещение на спорных земельных участках магистрального газопровода Новопсковск-Аксай-Моздок по причине отсутствия сведений о государственной регистрации права на данный линейный объект, судом первой инстанции также не принят во внимание. Законность строительства (реконструкции) магистрального газопровода Новопсковск-Аксай-Моздок подтверждается актом, утвержденным приказом Министерства газовой промышленности от 10.10.1983 N 340-орг. При этом согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом.

Судом установлено, что истец в соответствии требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ данные доводы не обосновал и не представил суду доказательств невозможности использования для этих целей части территорий земельных участков свободной от объектов инженерной инфраструктуры магистральных газопроводов.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорных земельных участках помимо линии магистральных газопроводов "Новопсковск-Аксай-Моздок" и "Северный Кавказ-Центр" непосредственно ответчиком ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" размещены и эксплуатируются какие либо иные объекты, не имеющие отношения к линейным объектам, представляющим собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое.

Судом первой инстанции верно установлено, что размещение объектов инженерной инфраструктуры на спорных земельных участках было согласованно компетентными лицами и фактически осуществлено до их приобретения Дедешко Ю.А. в собственность, а также в аренду, при этом суду не представлено доказательств, что в результате произведенного размещения объектов нарушается право собственности истца, либо существует реальная угроза нарушения этого права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В заключении от 12.04.2019 N 47/03/19Э ( т.9 л.д. 13), подготовленном экспертами судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" Горбачевым В.И. и Михайловым А.В., в котором содержаться выводы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:080902:40, 26:01:080904:31, а также обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:091401:43, 26:01:091401:45, 26:01:091401:47, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:163 пересекаются с земельным участком единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:65.

Установив наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 26:01:080902:40, 26:01:000000:1969, 26:01:080904:31, 26:01:110203:54, 26:01:110203:64, 26:01:110203:2, обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:091401:43, 26:01:091401:45, 26:01:091401:47, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:163 наличие объектов газового хозяйства, инженерной инфраструктуры, в том числе опор линии электропередачи (согласно иску Дедешко Ю.А. от 21.05.2018) и сопоставив данные о их местоположении с данными границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:65 эксперты в заключении от 12.04.2019 N 47/03/19Э констатировали, что фактическое местоположение данных объектов не соответствует кадастровому (сведениям ГКН) расположению отдельных обособленных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:65 (единое землепользование).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела, что судебная землеустроительная экспертиза по настоящему делу была назначена по ходатайству предпринимателя (т. 8 л.д. 114) и согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2019 (т. 8 л.д. 120),ее проведение было поручено эксперту судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" Горбачеву В.И., который предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем кандидатура эксперта судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" Михайлова А.В. при назначении экспертизы судом не рассматривалась, проведение исследования этому эксперту поручено не было, соответственно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт Михайлов А.В. судом предупрежден не был. Учитывая данное обстоятельство, суд счел заключение от 12.04.2019 N 47/03/19Э полученным с нарушением норм федерального закона и, в связи с этим, недопустимым доказательством.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключения эксперта от 12.04.2019 N 47/03/19Э свидетельствуют о его недопустимости в качестве доказательства. Вместе с тем совокупностью имеющихся в деле доказательств (актом, утвержденным приказом Министерства газовой промышленности от 10.10.1983 N 340-орг, актом приемки от 31.12.2002, техническим паспортом на объект "Реконструкция системы газопроводов Северный Кавказ-Центр. Д-1200", составленным ГУП "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 30.01.2003), подтверждаются те обстоятельства, что размещение объектов инженерной инфраструктуры на спорных земельных участках было согласованно компетентными лицами и осуществлено ОАО "Газпром" до момента приобретения их Дедешко Ю.А. в собственность (в аренду).

Суд первой инстанции посчитал нецелесообразным проведение повторной (дополнительной) экспертизы, влекущим затягивание сроков рассмотрения дела, так как обстоятельства, связанные с нахождением объектов инженерной инфраструктуры в границах тех либо иных земельных участков, а также наличие пересечений (по сведениям ГКН) фактически признаются участниками спорных правоотношений. При этом указанные обстоятельства не имеют значения для настоящего спора, поскольку отсутствуют доказательства размещения спорных объектов с нарушением прав и законных интересов истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом доказан факт законности постройки объектов магистральный газопровод "Новопсков-Аксай-Моздок" и магистральный газопровод "Северный Кавказ Центр", в состав которых входит ВЛ-10кВ, объект связи НУП 3/13, опознавательные знаки магистрального газопровода (километровые знаки), средства ЭХЗ (столбики КИП).

В соответствии с предъявленными доказательствами по делу, размещение объектов общества на земельных участках было согласованно уполномоченными лицами до приобретения предпринимателем прав на спорные земельные участки и осуществлено в соответствии с действовавшими в тот временной период нормами права.

Кроме того, в период времени с 20.07.1992 по 21.04.2006, в соответствии со свидетельством о нраве бессрочного пользования на землю от 20.07.1992 N 21, обществу был предоставлен земельный участок площадью 6,5 га для размещения газопроводов высокого давления, в состав которых входят также наземная линейная часть и подъездные дороги. Таким образом, общество до момента заключения договора аренды земельного участка 26:01:000000:65 (единое землепользование) от 21.04.2006 N127, обладало правом на земельные участки, расположенные под наземными объектами, входящими в состав магистральных газопроводов "Новопсков-Аксай-Моздок" и "Северный Кавказ-Центр".

Обществом был заключен договор аренды земельного участка 26:01:000000:65 (единое землепользование) от 21.04.2006 N 127, который закрепляет право Ответчика на земельные участки, находящиеся под наземными объектами, входящими в состав магистральных газопроводов "Новопсков-Аксай-Моздок" и "Северный Кавказ-Центр" и используемые им по назначению.

В связи с тем, что постройка объектов на законных основаниях предполагает соблюдения ряда требований, а именно: наличие разрешения на строительство, выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией в местности, определенной данной документацией, с обязательным согласованием вопроса размещения объектов органами местного самоуправления и иными уполномоченными на то лицами.

Следовательно, это указывает на отсутствие нарушения прав предпринимателя на использование земельных участков 26:01:080902:40, 26:01:000000:1969, 26:01:080904:31; 26:01:110203:54, 26:01:110203:64, 26:01:110203:2, 26:01:000000:163 (единое землепользование).

Заключение эксперта от 12.04.2019 N 47/03/193 является недопустимым доказательством по делу, так как получено с нарушением требований ч.1 ст. 55 АПК РФ, в связи с тем, что А.В. Михайлов не был назначен судом в качестве эксперта по делу А63-8616/2017, а также не предупреждался судом об ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, кандидатура эксперта Михайлова А.В. не была заявлена экспертной организацией ООО "ЭКБ" и не рассматривалась судом. Вместе с тем, суд не назначал комиссионную комплексную землеустроительную экспертизу, предполагающую участие двух и более экспертов.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-8616/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

О.В. Марченко М.У. Семенов