Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 10АП-16158/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-46174/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Н.С. Юдина, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" (10АП-16158/19) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года, принятое судьей Р.С. Солдатовым, по делу N А41-46174/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ликинский автобус" (ИНН 5073006518, ОГРН 1025007457804) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" (ИНН 5034053754, ОГРН 1175053006501) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" (далее - ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу N А41-46174/19.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 16 сентября 2019 года в связи с нарушением заявителем пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 24 августа 2019 года в 17:45:26 МСК.

Копия судебного акта направлена заявителю 24 августа 2019 года заказной корреспонденцией по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 142670, Московская область, г.Ликино-Дулёво, ул.Ленина д.15, помещение 51, этаж 3 (почтовый идентификатор - 11773638065470).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" 09 сентября 2019 года указанная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, подав апелляционную жалобу, располагает информацией о имеющемся в арбитражном суде споре по настоящему делу, следовательно, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчику дважды передана телефонограмма об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный судом срок и до настоящего времени заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 23 августа 2019 года.

В связи с этим, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина