Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 07АП-10523/23 по делу N А27-2537/2023

город Томск

24 января 2024 г.

Дело N А27-2537/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Лопатиной Ю.М.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (N 07АП-10523/2023) на решение от 07 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2537/2023 (судья Изотова Е.В.), по исковому заявлению у общества с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт", (650003, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, бульвар Строителей, дом 28/1, квартира 67, ОГРН 1134213000239, ИНН 4213010353) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (652150, Кемеровская область - Кузбасс, город Мариинск, улица Ленина, дом 81, ОГРН 1164213050022, ИНН 4213011290) о взыскании задолженности, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт" о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - администрация Мариинского муниципального округа (652150, Кемеровская область - Кузбасс, город Мариинск, улица Ленина, дом 38, ОГРН 1024201364439, ИНН 4213004230); - общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (652153, Кемеровская область - Кузбасс, город Мариинск, улица Котовского, дом 74, ОГРН 1184205005258, ИНН 4213012054); - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), - Муниципальное территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа (652150, Кемеровская область - Кузбасс, Мариинский район, город Мариинск, улица Ленина, 40, ОГРН 1084213000057, ИНН 4213007174))..

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - Малаканова С.С. по доверенности от 26.11.2021 (сроком на 3 года), паспорт, диплом;

от третьих лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт" (далее - ООО "Кайчакуглесбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ООО "Теплоснаб") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды котельной от 26.10.2019 в размере 3 497 121,53 рублей; 234 068,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 15.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

ООО "Теплоснаб" подало в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "Кайчакуглесбыт" встречный иск о взыскании убытков в виде штрафа в размере 500 000 рублей

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Мариинского муниципального округа, Кемеровская область Кузбасс (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик"), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - Комитет), Муниципальное территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс.

Решением от 07 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО "Кайчакуглесбыт" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Теплоснаб" в пользу ООО "Кайчакуглесбыт" взыскана задолженность по договору аренды котельной от 26.10.2019 в размере 3 497 121,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 234 068,18 рублей, с дальнейшим начислением процентов, начисленных на сумму основного долга (или остаток долга) определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также 41 656 рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Теплоснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 234 068,18 рублей, с дальнейшим начислением процентов, начисленных на сумму основного долга (или остаток долга) определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для применения ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует; суд необоснованно отклонил доводы о том, что счета-фактуры, на основании которых осуществляется ежемесячная арендная оплата, в адрес ООО "Теплоснаб" не направлялись; обязательство по их направлению закреплено в пункте 2.3 договора аренды котельной от 26.10.2019.

ООО "Кайчакуглесбыт" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что до обращения в суд с требованием о взыскании задолженности ответчик не направлял никаких обращений относительно ненадлежащего предоставления счетов-фактур; поскольку у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и это обязательство было просрочено, в виде ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоснаб" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участвующих в деле лиц против проверки обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступило.

Заслушав пояснения представителя ООО "Теплоснаб", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.10.2019 между ООО "Кайчакуглесбыт" (арендодателем) и ООО "Теплоснаб" (арендатором) заключен договор аренды котельной, в силу пункта 1.1 которого ответчику передана во временное владение и пользование блочно-модульная котельная 3,0 МВт с имуществом, находящимся в ней, вне ее, но технологически связанным с котельной, а также угольный склад и ограждение котельной, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, улица 40 лет Победы, строение 1В.

Имущество передано арендатору по передаточному акуту от 26.10.2019; арендатор не имеет претензий по передаваемому имуществу.

Срок действия договора определен пунктом 5.1 договора с 26.10.2019 по 31.12.2019 и может быть пролонгирован на следующий календарный год путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 120 000 рублей в месяц.

Оплата за аренду производится ежемесячно не позднее 25-го числа расчетного месяца безналичным путем на расчетный счет арендодателя по счету-фактуре (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по внесению арендной платы ООО "Кайчакуглесбыт" 14.12.2022 направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды от 26.10.2019.

Неисполнение обязательств по оплате арендной платы в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Полагая, что переданное имущество не соответствовало условиям договора аренды, в результате чего ООО "Теплоснаб" было привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 КоАП, ответчик подал встречный иск.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, что может быть реализовано, в том числе путем согласования порядка учета производимых арендатором улучшений недвижимого имущества в счет исполнения его обязательств по осуществлению арендных платежей.

Взаимный характер арендного обязательства предполагает, что исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору обусловлено исполнением арендатором обязанности по перечислению арендной платы (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия договора, определив содержание прав и обязанностей сторон, установленный договором размер арендной платы и порядок ее внесения, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору аренды котельной от 26.10.2019 в размере 3 497 121,53 руб., отклонив доводы ООО "Теплоснаб" о том, что договорные отношения прекращены 23.09.2021 на основании полученного от ООО "Кайчакуглесбыт" уведомления N 26 от 10.09.2021, в связи с чем задолженность по арендной плате необходимо определять на дату 23.09.2021, указав на то, что арендатор продолжал пользоваться объектом аренды после истечения срока договора.

Мотивированных доводов в данной части и в части встречного иска апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истец в соответствии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 068,18 рублей, расчет которых осуществлен с 26.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023, с последующим начислением с 16.02.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Решение суда о взыскании процентов по день уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом расчет процентов на суммы задолженности по договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Контррасчет не представлен.

Возражения подателя апелляционной жалобы относительно неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с непередачей счетов-фактур судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее в рассматриваемом случае арендатору пользоваться арендуемым имуществом и не оплачивать его.

Кроме того, каких-либо писем относительно не представления счетов-фактур, УПД, необходимых для оплаты по договору аренды, ответчик в адрес истца не направлял, обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратного из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2537/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.М. Лопатина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева