Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 06АП-5733/19

г. Хабаровск

30 сентября 2019 г.

А73-11008/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катарина"

на решение от 07.08.2019

по делу N А73-11008/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Катарина" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019 года по делу N А73-11008/2019.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причинам отсутсвия:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, уплаты государственной пошлины с подтверждающими документами;

- доказательства надлежащего направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа";

- доказательства приложения к апелляционной жалобе оспариваемого решения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 27.09.2019 года в порядке статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представить соответствующие доказательства.

Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебная корреспонденция направлена заявителю по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц : 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборская д.10.

Согласно общедоступным сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" почтовое отправление N 68092234613501 вернулось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о вынесении Шестым арбитражным апелляционным судом определения об оставлении его жалобы без движения, с учетом предоставленного ему достаточного срока для устранения недостатков жалобы, надлежащего направления или вручения сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в суд не представил, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не заявил.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с поименованными в приложении документами на 9 л.

Судья

Ж.А. Усенко