Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 10АП-13733/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-33059/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Терешина А.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТАРАСОФФ ДАЙМОНТ ТЕКНОЛОДЖИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года по делу N А41-33059/19, принятое судей Худгарян МА., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" к ООО "ТАРАСОФФ ДАЙМОНД ТЕКНОЛОДЖИС" о взыскании задолженности в размере 63 686 руб. 94 коп., пеней в размере 6 369 руб. за период с 01.01.2019 по 10.04.2019, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 958 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТАРАСОФФ ДАЙМОНД ТЕКНОЛОДЖИС" о взыскании задолженности в размере 63 686 руб. 94 коп., пеней в размере 6 369 руб. за период с 01.01.2019 по 10.04.2019, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 958 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Московской области решением от 17.06.2019, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ТАРАСОФФ ДАЙМОНД ТЕКНОЛОДЖИС" в пользу ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" задолженность в размере 63 686 руб. 94 коп., пеню в размере 6 369 руб. за период с 01.01.2019 по 10.04.2019, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 958 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАРАСОФФ ДАЙМОНД ТЕКНОЛОДЖИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу N А41-33059/19 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт незаконный, необоснованный, вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материальных и процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" за период с 18.03.2018 по 18.01.2019 оказывало ООО "ТАРАСОФФ ДАЙМОНД ТЕКНОЛОДЖИС" транспортно-экспедиционные услуги по доставке различных грузов, в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N Т-31/52-МГ-122/2017 от 01.04.2017

В рамках указанного выше договора услуги были оказаны на общую сумму 390 170 руб. 53 коп.

В свою очередь ответчик за весь период оплатил сумму в размере 334 327 руб. 80 коп. В отношении оставшейся суммы в размере 63 686 руб. 94 коп. оплата ответчиком произведена не была.

14.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 63 686 руб. 94 коп.

Поскольку, ответчиком задолженность погашена не была, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, задолженность в виде суммы основного долга в размере 63 686 руб. 94 коп. до настоящего времени ответчиком погашена не была, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 5.3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг предъявленный счет экспедитора подлежит оплате в полном объеме в течение 2-х банковских дней со дня его передачи клиенту (либо иному лицу, указанному клиентом в качесте плательщика). В случае неоплаты клиентом (плательщиком) выставленного счета в установленные сроки, экспедитор имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки обязательств по оплате.

Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки обязательств по оплате.

Так из расчета с 01.01.2019 по 10.04.2019 сумма пени составила 6 369 руб.

В свою очередь, расчет пени проверен, признан обоснованным, обществом не оспорен. Контррасчет пеней не представлен.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК".

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять в апелляционной инстанции на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу N А41-33059/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления через Арбитражный суд Московской области по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Терешин