Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-9098/19

г. Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А27-29146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Осинниковская" (N 07АП-9098/2019) на решение от 23.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29146/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Осинниковская", Кемеровская область, город Осинники (ОГРН 1114222001211, ИНН 4222013696) о взыскании 134 311 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Данильчук О.Ф., действующего по доверенности от 10 февраля 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Осинниковская" (далее - ООО "Шахта "Осинниковская") о взыскании 134 311 руб. 74 коп., в том числе 123 490 руб. 95 коп. долга по договору от 07.05.2018, за оказанные услуги по обращению с ТКО за июль - сентябрь 2018 года, 10 820 руб. 79 коп. неустойки за период с 26.08.2018 по 02.04.2019 (с учетом уточнения периода).

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически услуга по вывозу отходов оказывалась за истребуемый период на 15 раз меньше, что подтверждается журналом регистрации автотранспорта, поскольку на шахте действует пропускной режим, а также транспортными накладными, подтверждающими перевозку отходов.

В суде апелляционной инстанции представитель шахты доводы жалобы поддержал, пояснив, что договором предусмотрено, что оплата производится за фактически оказанные услуги.

Отзыва на жалобу не поступало.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 7 мая 2018 года между ООО "ЭкоТек" (Региональный оператор) и ООО "Шахта "Осинниковская" (потребитель) с учетом протокола согласования разногласий заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 5940-2018/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2).

Как согласовано сторонами, объем принимаемых ТКО за месяц равен 135,2 м3.

В соответствии с пунктом 34 (с учетом протокола согласования разногласий), настоящий договор считается заключенный с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на правоотношение сторон с 01.07.2018 и действует до 10.04.2019.

Согласно пункту 6 договора потребитель осуществляет оплату стоимости фактически оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта выполненных работ и счета-фактуры (с учетом протокола согласования разногласий).

Ответчик обязательство по оплате услуг регионального оператора исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность за июль - сентябрь 2018 года в размере 123 490 рублей 95 копеек, что явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сторонами согласована среднемесячная величина образующегося ТКО ответчика составляет 135,20 м3/мес, а документального подтверждения сведений о снижении договорного объема ТКО, образованного потребителем, не имеется, то оснований для снижения размера оплаты за вывоз ТКО не усматривается.

Оснований не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Постановление N 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ от 29.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Судом первой инстанции установлено, что на шахте установлено два контейнера, объем их не изменялся, а также договором установлен график и периодичность вывоза ТКО.

Доводы апеллянта о фактически оказанных услугах, поскольку машина регионального оператора приезжала меньшее число раз, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку спорным договором предусмотрено, что любые изменения или дополнения к договору оформляются в письменном виде (пункт 37).

Утверждение подателя жалобы о том, что вывоз ТКО в спорный период истцом производился в меньшем количестве, чем установлено расчетным методом, предусмотренным спорным договором, на выводы суда не влияет.

Как было установлено арбитражным судом, в данном случае порядок определения стоимости услуг расчетным методом согласован сторонами в договоре и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства подачи истцу заявок на определенное количество ТКО, не представлены доказательства отказа от договора или изменения его условий в согласованном сторонами порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшее из договора обязательство ответчика подлежит исполнению.

Составление транспортных накладных договором не предусмотрено, составление их в одностороннем порядке ответчиком признается необоснованным.

Доводы апеллянта, что оплата производится за фактически оказанные услуги несостоятельна, поскольку им допускается неверное толкование пункта 6 договора в редакции протокола согласования разногласий, поскольку пункт 6 находится в разделе "сроки и порядок оплаты" и соответственно согласовывает именно эти параметры, которые к предмету жалобы, а именно перерасчет объемов, не относится.

Кроме того, в силу подпункта к пункта 14 договора перерасчет за оказанные услуги по обращению с ТКО производится региональным оператором только на основе документов, подтверждающих факт уменьшения количества проживающих жителей.

Иных случаев не предусмотрено.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина