Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-6436/19

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А27-8444/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Аирко Нет" (N 07АП-6436/2019) на решение от 06 июня 2019 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8444/2019 (судья Федотов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Аирко Нет" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Соборная, 7, ОГРН 1044205074572, ИНН 4205076262) о взыскании 12 891 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее по тексту АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Аирко Нет" (далее по тексту ООО ПКФ "Аирко Нет") с иском о взыскании 12891 руб. 94 коп. задолженности за ноябрь 2018 года - декабрь 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), условиями договора, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 77125т от 04.05.2017.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 (резолютивная часть) требования истца удовлетворены в полном объеме, с ПКФ "Аирко Нет" в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскано 12891 руб. 94 коп. задолженности по текущим платежам (согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") за период ноября-декабря 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 77125т от 04.05.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при том, что заявление о банкротстве в отношении ответчика принято 29.11.2018, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, таким образом, ссылаясь на нормы закона, в частности на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" где указано, что под текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, представленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и условия договора, указывает, что задолженность, возникшая до 18.11.2018 не является текущей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

АО "Кемеровская генерация" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Кемеровская генерация" (ТСО) и ООО ПКФ "Аирко Нет" (потребитель) заключен договор N 77125т теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.05.2017, по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производятся за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. В стоимость потребленной энергии и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 7.2 договора расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости энергии и /или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и (или) горячей воды.

Во исполнение условий заключенного договора истец в феврале-марте 2017 года поставил ответчику 706,481 Гкал тепловой энергии и 32,37 куб. м теплоносителя на общую сумму 939 225,16 рублей и выставило для оплаты счет-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

В период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в количестве 8,825 Гкал, теплоносителя в количестве 13,448 куб.м. на сумму 12891 руб. 94 коп, ответчику выставлены счета-фактуры, содержащие сведения об объеме поставленного ресурса, их цене и стоимости, которые представлены истцом в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2018 по делу N А27-25291/2018 принято к производству заявление о признании ООО ПКФ "Аирко Нет" несостоятельным (банкротом). Определением от 29.12.2018 введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Сидорцова Ирина Федоровна. Решением от 28.05.2019 ООО ПКФ "Аирко Нет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 28.05.2019 конкурсным управляющим утверждена Сидорцова Ирина Федоровна.

Из смысла положений статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а равно Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), где отмечено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 19 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) где сказано, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения), учитывая, что требования истца об оплате задолженности за спорный период с ноября 2018 года по декабрь 2018 в размере 12981 руб. 94 коп. возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку факт поставки ресурса за ноябрь 2018 года, его объем формируется по итогам месяца, на конец период была введена процедура банкротства - наблюдение, таким образом, являются текущими, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактурами за спорный период, актами приема-передачи тепловой энергии, расчетом) и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 июня 2019 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Аирко Нет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Судья

Л.Е. Ходырева