Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 14АП-7793/19

г. Вологда

30 сентября 2019 г.

Дело N А66-5405/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редкинская Агропромышленная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2019 года по делу N А66-5405/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Провинция" (ОГРН 1176952021531, ИНН 6950214499; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, бульвар Радищева, дом 46, комната 4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редкинская Агропромышленная компания" (ОГРН 1036908003318, ИНН 6911021285; адрес: 171296, Тверская область, Конаковский район, деревня Кошелево, дом 2; далее - Компания) о взыскании 2 840 000 руб.

Решением суда от 24 июня 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 37 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, указав срок взыскания задолженности не ранее 10.11.2019. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на невозможность оплаты долга ранее указанного срока. Кроме того, указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору поставки о объему выборки картофеля, в связи с чем ответчик вынужден был хранить картофель на своем складе.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела,09.06.2018 Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) заключен договор поставки N 21/ПО6/2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю в ассортименте и количестве согласно заказу покупателя продовольственный картофель урожая 2018 года в объеме не менее 375 000 кг (товар), а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 3 000 000 руб. и согласованна сторонами из расчета 08 руб. за 1 кг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает товар, в порядке 100% предварительной оплаты стоимости товара в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения настоящего договора.

Во исполнение условий договора Общество по платежному поручению от 13.06.2018 N 41 перечислило Компании авансовый платеж в размере 3 000 000 руб.

Сторонами 06.02.2019 подписано соглашение о расторжении договора поставки с даты подписания настоящего соглашения.

В пункте 2 соглашения, стороны установили, что на момент подписания соглашения поставщик имеет задолженность в пользу покупателя по договору в сумме 2 840 000 руб.

Согласно пункту 4 соглашения, поставщик обязался вернуть покупателю денежные средства, укатанные в пункте 2 соглашения в срок, не позднее 31.03.2019.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства в установленные сроки не были возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 421, 432, 450, 454, 485, 486, 487, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы о нарушении истцом условий договора о выборке товара по количеству не принимаются судебной коллегией, поскольку факт наличия переплаты подтвержден материалами дела, в частности, соглашением о расторжении договора.

Требование жалобы об изменении решения суда путем установления в нем срока взыскания задолженности не ранее 10.11.2019 отклоняется.

Как верно отметил суд первой инстанции, вопрос об отсрочке исполнения решения рассматривается судом в порядке статьи 324 АПК РФ. Ответчик заявление о предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда не подавал. Между тем, Компания вправе обратиться с таким заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ на стадии исполнения решения уда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2019 года по делу N А66-5405/20199 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редкинская Агропромышленная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редкинская Агропромышленная компания" (ОГРН 1036908003318, ИНН 6911021285; адрес: 171296, Тверская область, Конаковский район, деревня Кошелево, дом 2) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов