Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-8272/19

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А45-16340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реук А.Н. без использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (N 07АП-8272/2019) на решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) по делу N А45-16340/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 1135483001917), г. Бердск Новосибирской области, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1135483000289), г. Бердск Новосибирской области, об обязании передать техническую документацию,

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО УК "Прогресс") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "УК ЖКХ") об обязании МУП "УК ЖКХ" передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома N 4А по улице Комсомольская города Бердска Новосибирской области, а именно:

- акты поверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, включающая в себя:

а) проект и исполнительные чертежи (схемы) электроснабжения;

б) исполнительные чертежи (схемы) системы внутридомового (холодного, горячего водопровода, отопления, канализации);

в) проект и исполнительные чертежи (схемы) вентиляции;

г) проект и исполнительные чертежи (схемы) телефонизации;

д) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

е) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

ж) акты допуска электроустановок жилого дома в эксплуатацию;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной действующим законодательством в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление)

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

об обязании МУП "УК ЖКХ" восстановить отсутствующую и (или) утраченную техническую документацию из указанной выше и передать ее обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 1135483001917).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "УК ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указывает, что суд надлежащим образом не уведомил ответчика о судебном заседании.

Полагает, что акты поверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, переданы по акту приема-передачи технической документации от 04.12.2018.

Указывает на то, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт МКД после 25.04.2017 не осуществлялись, следовательно, ответчик не обязан иметь заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, поскольку работы по реконструкции и капитальному ремонту на МКД не проводились.

Считает, что не обязан иметь инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме, поскольку данное обязательство распространяется на многоквартирные дома разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. МКД построен в 1973 году, соответственно разрешение получено ранее.

Кроме того указывает на то, что сервитут и заземление в МКД отсутствуют, в связи с чем требование указанных документов необоснованно.

ООО УК "Прогресс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

25.09.2019 от ответчика поступило возражения на отзыв в которых он возражал против доводов изложенных в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению собственников помещений многоквартирного дома N 4А, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, улица Комсомольская, оформленного протоколом N 1/2018 от 19.10.2018, расторгнут договор управления многоквартирным домом с МУП "УК ЖКХ". Собственниками принято решение выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО УК "Прогресс".

По акту приема-передачи технической документации от 04.12.2018 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 4А по улице Комсомольская, г. Бердск Новосибирской области (протокол N 1\2018 от 19.10.2018), ответчик передал часть пакета технической документации на многоквартирный дом, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами 1974 г.;

- рабочую документацию на общедомовые (коллективные) узлы учета холодного и горячего водоснабжения и паспорта на приборы узла учета холодного и горячего водоснабжения с истекшими сроками поверки;

- акты освидетельствования скрытых работ от 19.10.2014;

- акт о проведении испытаний трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на прочность от 18.12.2014;

- протокол испытаний электроустановок узла учета холодного и горячего водоснабжения от 19.12.2014;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, остальная часть технической документации ответчиком не передана.

Уклонение ответчика от исполнения требования о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, повлекло обращение ООО УК "Прогресс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, не оспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Как следует из материалов дела, собственниками жилья многоквартирного дома N 4А по улице Комсомольская, г. Бердск Новосибирской области проведено общее собрание собственников и принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Прогресс". Решение не оспорено, не признано недействительными в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец является лицом, осуществляющим полномочия управляющей организации в отношении Многоквартирного дома.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с решением собственников помещений МКД, оформленного протоколом N 1/2018 от 19.10.2018, расторгнут договор управления многоквартирным домом с МУП "УК ЖКХ".

Судом учтено, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств исполнения возникшей у него обязанности по передачи истцу спорных документов, применительно к положениям ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Более того, п. 21 названных Правил N 416 возлагает на ответчика, а случае отсутствия у него одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирные дома, иных документов, связанных с их управлением, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,) обязанность по восстановлению таких документов и последующей передачи их по отдельному акту приема-передачи истцу.

В связи с чем обязанность восстановления документов в случае их утраты лежит на ответчике.

Признавая обоснованным исковые требования, судом учтено, истцом правомерно требования о передаче соответствующих документов сформулированы исключительно учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Ссылки апеллянта на то, что акты поверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества переданы по акту приема-передачи технической документации от 04.12.2018 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Судебная коллегия, исследуя акт приема-передачи технической документации от 04.12.2018 установила следующее:

В пункте 15 акта указано, что истцу были переданы акты готовности системы теплоснабжения Абонента к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2018-2019 гг., при этом паспорта готовности переданы не были.

Из пунктов 3-9 следует, что ответчиком были переданы только паспорта на общедомовые приборы учета, однако документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний в указанном перечне отсутствуют.

При этом, из акта приема-передачи видно, что истцу был передан технический паспорт по состоянию на 1974 год.

Однако из пункта 24 Постановления Правительства от 13.08.2006 г. N 491 следует, что техническая документация включает в себя, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

При этом, в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п., с учетом того что паспорт на жилой дом относится к технической документации длительного хранения

Вместе с тем пункт 27 Правил обязывает хранить и передавать всю техническую документацию и иные документы на дом управляющую организацию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что переданная по акту документация лишь частично, в связи с чем, в непереданной части арбитражный суд правомерно обязал ответчика передать указанные документы истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан иметь заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, поскольку работы по реконструкции и капитальному ремонту на МКД не проводились, подлежит отклонению ввиду его не доказанности.

Так ответчик в подтверждение своей позиции ни в арбитражный суд, ни в суд апелляционной инстанции не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств об отсутствии проведения работ в МКД, в связи с чем, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об истребовании градостроительного плана.

Отклоняя довод жалобы о том, что не обязан иметь инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме, поскольку МКД построен в 1973 году, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный МКД введен в эксплуатацию после 01 июля 2007 года.

Ссылка апеллянта на отсутствие сервитута и заземление так же не поддержана документально, в связи с чем, не принимается апелляционным судом.

Вместе с тем, признавая обоснованным требования истца, суд также отмечет, что ответчиком не приведено ни одно обстоятельства, свидетельствующего о наличии уважительных причин о невозможности передачи истцу истребуемых документов.

Довод подателя жалобы о не извещении его о времени и месте судебного заседания отклоняется судом.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения от 06.05.2019 о принятии искового заявления к производству на 03.06.2019 (л.д. 1-3), направленная судом по юридическому адресу ответчика, по выписке из ЕГРЮЛ г. Бердск, ул. Черемушная, д. 5/11, из распечатки с Интернет-сайта ФГУП "Почта России" следует, что произошла неудачная попытка вручения

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Адрес, по которому направлено судебное извещение, указан в выписке из ЕГРЮЛ, а также в исковом заявлении истцом.

Учитывая ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного п. п. 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014, п. п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012, извещение истца является надлежащим.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

То обстоятельство, что истцу определение суда не было вручено, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, не означает, что истец не был надлежащим образом уведомлен (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что арбитражный суд определением от 03.06.2019 назначил дело к судебному разбирательству на 26.06.2019, при этом в судебном заседании 26.06.2019 был объявлен перерыв.

Кроме того, вся информация о настоящем деле и о его движении размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу ст. 9 и абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, которые могли повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16340/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко