Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 08АП-12662/19

город Омск

30 сентября 2019 г.

Дело N А75-13288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12662/2019) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Металлообработка" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2019 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А75-13288/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Металлообработка" (ОГРН: 1058603251563, ИНН: 8609222413),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Металлообработка" (далее - ООО "Алмаз-Металлообработка", должник), просила включить задолженность в размере 14 614 216 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника, утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 заявление уполномоченного органа принято арбитражным судом к производству.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Алмаз-Металлообработка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии заявления уполномоченного органа к производству.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание совокупную стоимость объектов недвижимости, принадлежащих должнику, которая составляет 35 024 661 руб. 47 коп., а также то обстоятельство, что согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 в строке 1230 отражена сумма дебиторской задолженности организации, размер которой на дату предоставления уполномоченному органу бухгалтерского баланса (29.03.2019) и на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (13.08.2019) составил 30 114 000 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению должника, свидетельствуют о наличии у него возможности удовлетворить требования уполномоченного органа в полном объеме, а также об отсутствии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

ООО "Алмаз-Металлообработка", уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, содержится в части 1 статьи 188 АПК РФ.

По общему правилу, согласно процессуальному законодательству, определение о принятии заявления к производству судом первой инстанции не подлежит самостоятельному обжалованию, так как его обжалование не предусмотрено положениями АПК РФ, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (часть 1 статьи 41 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично неисполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (часть 6 статьи 41 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу N А75-13288/2019; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в обоснование требований сослался на наличие у последнего задолженности по обязательным платежам в размере 14 614 216 руб. 45 коп., из которых 10 379 803 руб. 57 коп. - задолженность по страховым взносам, 4 234 412 руб. 88 коп. - задолженность по налогам в размере 3 430 984 руб. 49 коп. основного долга, 803 428 руб. 39 коп. пени.

В качестве доказательств наличия задолженности в указанном размере уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов, пеней, штрафов решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника (том 1, листы дела 21-56).

Таким образом, из анализа представленных уполномоченным органом документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статье 41 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления уполномоченного органа к производству.

По мнению ООО "Алмаз-Металлообработка", основания для принятия к производству заявления кредитора о признании должника банкротом отсутствовали, так как совокупная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих должнику, составляет 35 024 661 руб. 47 коп., согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 в строке 1230 отражена сумма дебиторской задолженности организации, размер которой на дату предоставления уполномоченному органу бухгалтерского баланса (29.03.2019) и на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (13.08.2019) составил 30 114 000 руб., что свидетельствуют о наличии у должника возможности удовлетворить требования уполномоченного органа в полном объеме, а также об отсутствии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку в настоящем случае задолженность перед уполномоченным органом составляет более 300 000 руб., а срок неуплаты задолженности составляет более трех месяцев с даты, когда соответствующие требования должны были быть исполнены, судом первой инстанции на законных основаниях вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора.

Как было указано ранее, при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия заявления кредитора к производству на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет исключительно соблюдение кредитором требований к заявлению, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Иные обстоятельства, в частности, обоснованность (необоснованность) требований кредитора к должнику, наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, наличие (отсутствие) оснований для введения в отношении должника процедур банкротства, подлежат установлению в рамках проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

В настоящем деле судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику было назначено обжалуемым определением на 05.09.2019.

При разрешении арбитражным судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия заявления кредитора о признании ООО "Алмаз-Металлообработка" банкротом соответствующие обстоятельства наличия у должника имущества, достаточного для расчетов с заявителем правового значения не имеют, а потому не должны были учитываться судом первой инстанции при принятии им обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Таким образом, настоящее постановление дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2019 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А75-13288/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Металлообработка" (ОГРН: 1058603251563, ИНН: 8609222413), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12662/2019) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Металлообработка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова