Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 02АП-6898/19

г. Киров

30 сентября 2019 г.

Дело N А28-722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Пасынковой Н.Н. по доверенности от 11.03.2019 (до перерыва),

от Елькина Д.В. - Юрловой А.В. по доверенности от 21.08.2018 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Слободской молочный комбинат" Кучумовой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 по делу N А28-722/2019, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по ходатайству Елькина Дмитрия Владимировича (Кировская область)

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Слободской молочный комбинат" (ИНН: 4329004662, ОГРН: 1024301078614, место нахождения: 613112, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Стулово, ул. Трактовая, д. 34),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Слободской молочный комбинат" (далее - АО "Слободской молочный комбинат", должник) Елькин Дмитрий Владимирович обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов должника до принятия решения о включении требования Елькина Д.В. в реестр требований кредиторов АО "Слободской молочный комбинат".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 суд обязал временного управляющего АО "Слободской молочный комбинат" отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Елькина Дмитрия Владимировича (Кировская область).

Временный управляющий Кучумова Елена Александровна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 по вопросу о принятии обеспечительных мер по делу N А28-722/2019 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в реестр требований кредиторов должника определениями арбитражного суда Кировской области включено 13 кредиторов на общую сумму требований (по основному долгу) 55 033 749,61 руб. Вывод суда о том, что заявленное Елькиным Д.В. требование, при его соотношении с требованиями иных кредиторов, может повлиять на результаты проведения первого собрания кредиторов, в том числе, при соединении с требованиями остальных кредиторов - превышает сумму голосующих требований основного кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" является несостоятельным. Требование Елькина Д.В., а также два других требования, не рассмотренных судом на момент проведения собрания кредиторов должника в общей сумме менее 50% от общей суммы требований, включенных в реестр. Вследствие чего, заявленное Елькиным Д.В. требование не может повлиять на результаты проведения первого собрания кредиторов. В Арбитражный суд Кировской области подано ходатайство об отстранении руководителя должника в связи с неисполнением им своих обязанностей и не обеспечением сохранности имущества должника. Генеральный директор АО "Слободской молочный комбинат" Ветошкин Дмитрий Борисович препятствует работе временного управляющего и совершает действия, нарушающие права и интересы должника и кредиторов. Временным управляющим направлено и арбитражный суд Кировской области ходатайство от 31.05.2019 об истребовании необходимых документов у руководителя должника. Кроме того, генеральным директором не обеспечивается сохранность имущества организации, зафиксированы факты уничтожения имущества должника и хищения с территории предприятия материальных ценностей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отложение проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Елькина Д.В. может негативно сказаться на сохранности имущества должника.

Акционерное общество "Слободской молочный комбинат" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение суда первой инстанции от 16.07.2019 законно и обоснованно.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что сохранение обеспечительных мер приведет к существенному затруднению деятельности должника, к затягиванию следующей процедуры банкротства, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и кредитора Елькина Д.В. поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2019 объявлен перерыв до 30.09.2019 до 09 час. 50 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание 30.09.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Шаклеину Е.В. (распоряжение от 30.09.2019)

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании 30.09.2019 после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кучумова Елена Александровна.

Елькин Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 32 761 133 рублей 00 копеек.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора отложено на 24.09.2019.

Согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ первое собрание кредиторов должника назначено на 18.07.2019. Повестка собрания включает в себя следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего.

2. Принятие решения о введении в отношении должника одной из процедур банкротства, сроке процедуры банкротства и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов или возложение функций комитета кредиторов на собрание кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложение функций по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Определением места проведения собраний (комитетов) кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Елькина Д.В. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов, назначенного на 18.07.2019, до рассмотрения требования заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения участвующих по делу лиц (до перерыва), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), суд проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Постановлений N 55 и N 35, основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения в соответствии с определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции.

Из материалов настоящего дела следует, что определениями суда в реестр требований кредиторов должника на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер судом были включены следующие требования кредиторов:

определением от 15.05.2019 долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 966 306 рублей 30 копеек долга;

определением от 15.05.2019 включено требование общества с ограниченной ответственностью "Новопак" в сумме 8000 рублей 00 копеек долга;

определением от 21.05.2019 - требование общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Закаринье" в сумме 413 873 рубля 65 копеек долга;

определением от 29.05.2019 - требование акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" в сумме 1780 рублей 00 копеек;

определением от 04.06.2019 - требование общества с ограниченной ответственностью "Курчумское" в сумме 1 208 624 рубля 28 копеек долга, 152 665 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

определением от 04.06.2019 - требование индивидуального предпринимателя Шкляевой Анны Валентиновны в сумме 8968 рублей 88 копеек долга,

определением от 10.06.2019 - требование сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Союз" в сумме 888 986 рублей 13 копеек долга;

определением от 24.06.2019 - требование общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Мясомолочный" в сумме 2349339 рублей 12 копеек основного долга, 191455 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34863 рубля 00 копеек расходов по госпошлине;

определением от 26.06.2019 - требование сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель (колхоз) "Красное знамя" в сумме 561 452 рубля 59 копеек долга;

определением от 26.06.2019 - требование общества с ограниченной ответственностью "Литон" в сумме 20 652 рубля 14 копеек долга;

определением от 04.07.2019 - требование сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) "Красная Талица в сумме 1594735 рублей 25 копеек долга, 22992 рубля 59 копеек процентов;

определением от 04.07.2019 - требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 42 590 305 рублей 85 копеек долга, 2 946 598 рублей 73 копейки процентов, 4 035 520 рублей 88 копеек неустойки, 80 028 рублей 53 копейки комиссии, 66000 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование Елькина Д.В. в сумме 32 761 133 руб. заявлено в установленный законом срок, при этом, размер требований Елькина Д.В. является значительным.

Кроме того, до настоящего времени не рассмотрены требования еще двух кредиторов с суммой голосующих требований на сумму 10 278 989, 54 руб. (судебные заседания отложены на 17.09.2019 и 24.09.2019).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование Елькина Д.В. способно повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов отнесено принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства, на основании которого в соответствии с пунктом 1 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, то присутствие в реестре требований кредиторов должника требования Елькина Д.В. может существенно повлиять на результаты голосования.

Установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и является необходимой для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.

Необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов, установленная Законом о банкротстве, обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, так как в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов играет основополагающую роль при введении следующей за наблюдением процедуры банкротства, определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве.

В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредиторов, а также в случае проведения собрания при неверном подсчете процентного соотношения голосов, могут быть нарушены их права и законные интересы, касающиеся, в том числе определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах ходатайство Елькина Д.В. об отложении проведения первого собрания кредиторов являлось обоснованным.

Довод временного управляющего Кучумовой Е.А. о том, что отложение собрания кредиторов может негативно сказаться на сохранности имущества должника, документально не подтвержден; с заявлениями об отмене принятых мер временный управляющий в суд первой инстанции не обращалась; у кредитора АО "РСХБ" абсолютного количества голосов по реестру не имеется.

Обжалуемое определение суда принято при правильном применении норм права, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

При этом апелляционный суд учитывает, что требования Елькина Д.В. арбитражным судом на дату рассмотрения настоящей жалобы рассмотрены, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (резолютивная часть определения от 27.09.2019, обособленный спор N А28-722/2019-11), в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не является актуальной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 по делу N А28-722/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Слободской молочный комбинат" Кучумовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина