Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 17АП-10057/19

г. Пермь

30 сентября 2019 г.

Дело N А60-20170/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торгово Транспортная Компания "ТрансМетУрал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 24 июня 2019 года), судьей Марьинских Г.В.,

по делу N А60-20170/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Метал" (ОГРН 1123444009160, ИНН 3444199432)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Транспортная Компания "ТрансМетУрал" (ОГРН 1076673005925, ИНН 6673160778)

о взыскании ущерба, причиненного утратой груза при перевозке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ресурс Метал" (далее - ООО "Ресурс Метал", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Транспортная Компания "ТрансМетУрал" (далее - ООО "ТТК "ТрансМетУрал", ответчик) о взыскании убытков в связи с утратой принятого к экспедированию на основании заявки на осуществление перевозки N 179 от 19.04.2018 к договору N 02/04/1-18 от 02.04.2018 груза в размере 181 211, 70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 01.03.2019 в размере 11 529,28 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 181 211, 70 рублей, в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, на нарушение норм процессуального и материального права.

Автор жалобы считает, что факт принятия им спорного груза к перевозке, истцом не доказан, указывая на то, что груз принят к перевозке не ответчиком в рамках согласованной заявки с истцом, а по заказу ООО "Металлторг". По товарно-транспортной накладной от 20.04.2018 поставлен груз иного наименования и в ином количестве, место загрузки также другое.

Из представленной товарно-транспортной накладной не следует принадлежность груза истцу, груз поставлялся ООО СК "Мосты и Тоннели" в адрес ООО "Металлторг", а не ООО "Ресурс Метал". Содержание данной товарно-транспортной накладной не позволяет соотнести ее со спорным договором, заключенным между сторонами, так как оформлена не в рамках заявки, и отношения к ответчику не имеет; груз к перевозке ответчиком в лице какого-либо своего уполномоченного представителя не принимался.

Считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба отсутствует, право требования спорных убытков истцом, как и его размер не подтверждено.

Также обращает внимание на то, что к участию в деле необходимо было привлечь в числе третьих лиц Загоруйко А.В., а также ООО "Металлторг" и ООО СК "Мосты и Тоннели".

От ООО "Ресурс Метал" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 02/04/1-18 от 02.04.2018, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортных услуг, наименование, условия оказания и стоимость которых предварительно согласовываются сторонами и указываются в заявке на осуществление перевозки (далее - заявка), оформляемой согласно определенной приложением N 1 к настоящему договору форме.

Составленная и удостоверенная подписью и печатью заказчика заявка направляется экспедитору не менее, чем за 24 часа до предполагаемого времени погрузки посредством факсимильной электронной связи или передается курьером подтвержденная экспедитором заявка, заверенная его подписью и печатью, направляется заказчику в течение 1 рабочего дня с момента ее получения посредством факсимильной электронной связи или передается курьером (п.1.1-1.2 договора).

Стороны оформили заявку на осуществление перевозки N 179 от 19.04.2018 в целях доставки груза (трубы D1020, 4 места, вес брутто 14000, объемом 92 м3, габаритами - 11) по маршруту г. Самара - г. Волгоград, водитель Загоруйко Алексей Викторович, транспортное средство МАЗ гос.номер С 033 ЕК 163, прицеп АТ 1931 63.

Факт принятия ответчиком к исполнению поручения истца подтверждается товарно-транспортной накладной N 20-2/4/18 от 20.04.2018, в которой имеется отметка водителя, указанного в подписанной сторонами заявке, о принятии груза к перевозке.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная свидетельствует о принятии ответчиком груза к перевозке. Из содержания спорной товарно-транспортной накладной следует, что лицо, указанное ответчиком в заявке (ФИО и паспортные данные совпадают) на транспортном средстве, указанном ответчиком в заявке N 179 от 19.04.2018, приняло груз к перевозке по маршруту Самара-Волгоград.

Информационным письмом ответчик уведомил истца о невозможности доставки груза по договору N 20-2/4/18 от 20.04.2018, поскольку груз похищен в г. Самаре 15.05.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 55 от 03.05.2018, с требованием о возмещении причиненных убытков.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 7, 11 Федерального закона от30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установив факты принятия ответчиком груза к перевозке, утраты груза, наличие убытков, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствуясь разъяснениями пунктов 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не установил оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по возмещению убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018) предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, причём бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела.

Так, из представленной в материалы дела договора-заявки от 19.04.2018 N 179, следует, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Загоруйко Алексей Викторович) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

20.04.2018 водитель Загоруйко Алексей Викторович принял груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 20.04.2018 N 20-2/4/18.

Информационным письмом ответчик уведомил истца о невозможности доставки груза по договору N 20-2/4/18 от 20.04.2018, поскольку груз был 15.05.2018 похищен в г. Самаре.

Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 19.04.2018 N 179.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, на стадии досудебного урегулирования спора ответчиком факт принятия груза к перевозке во исполнение заявки истца N 179 от 19.04.2018 не оспаривался, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ответчика на досудебную претензию N 55 от 03.05.2018.

Стоимость утраченного груза подтверждается товарно-транспортной накладной N 20-2/4-18 от 20.04.2018 и счетом-фактурой N 535 от 20.04.2018 на сумму 181 121,70 рублей. Стоимость груза согласована в спецификации N 3 от 30.03.2018.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 181 211,70 рублей убытков обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ООО "ТТК "ТрансМетУрал" не может быть возложена ответственность экспедитора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено подписание между истцом и ответчиком договора-заявки от 19.04.2018 N 179 к договору N 02/04/1-18 от 02.04.2018 (л.д. 20). В договоре-заявке стороны согласовали наименование груза, его вес, маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя, с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку, адрес доставки. Указанная договор-заявка подписана со стороны ООО "ТТК "ТрансМетУрал" в качестве экспедитора по данной перевозке и скреплена печатью Общества. В рассматриваемом случае договор-заявка ответчиком не оспорен, о фальсификации подписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлялось, не заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ответчик также не воспользовался правом самостоятельно провести независимую экспертизу, которая была бы представлена в качестве доказательства по делу. При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне лежит риск несовершения ею процессуальных действий.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что ответчик принял на себя обязательства экспедитора по спорной перевозке.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в рассматриваемой цепочке взаимоотношений ООО "ТТК "ТрансМетУрал" не участвовал, а водитель Загоруйко А.В. действовал напрямую в интересах заказчика, либо иных организаций. Каких-либо самостоятельных соглашений относительно спорной перевозки между истцом и иными лицами ответчиком в материалы дела не предоставлено. Включая в договор-заявку от 19.04.2018 N 179 сведения о паспортных данных водителя Загоруйко А.В., транспортном средстве, обозначая себя в качестве экспедитора по спорной перевозке, ответчик тем самым выразил намерение взять на себя ответственность экспедитора по осуществлению перевозки груза именно данным водителем.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Не принимаются апелляционным судом и доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Загоруйко А.В., а также ООО "Металлторг" и ООО СК "Мосты и Тоннели", поскольку принятым по настоящему делу судебным актом не затронуты их права и законные интересы. Кроме того, по смыслу ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ ответчик не может заявлять возражения по поводу не привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку Загоруйко А.В. и указанные общества о каком-либо нарушении своих прав и интересов оспариваемым судебным актом не заявили.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ООО "ТТК "ТрансМетУрал", не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года по делу NА60-20170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский