Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 10АП-15017/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-63238/18

Судья Терешин А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Клеймз энд Рековери Сервисез" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-63238/18, принятое судьей Чесноковой Е.Н.,

по заявлению АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) к ООО "Мэйджор Авто Транс" (ИНН 3907037777, ОГРН 1043902804230) о возмещении ущерба в размере 234 457 руб. 26 коп., причиненного при перевозке груза (автомобилей MAZDA CX-5 (VIN: RUMKEEWLA00006829) и MAZDA CX-5 (VIN: RUMKEEW7A00017329)), расходов по уплате государственной пошлины в размере 7689 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клеймз энд Рековери Сервисез" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-63238/18.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 05.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 05.09.2019.

Заявителю было предложено в срок до 05.09.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.2019 было направлено заявителю 12.08.2019, согласно информации размещенной на официальном сайте почты России почтовое отправление N 11773638022848 получено адресатом 19.08.2019.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Клеймз энд Рековери Сервисез" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Клеймз энд Рековери Сервисез" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-63238/18, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.В. Терешин