Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 19АП-5654/18

город Воронеж

25 сентября 2019 г.

Дело N А64-2449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форней" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 о приостановлении производства по делу N А64-2449/2018 (судья Подольская О.А.),

при участии:

от акционерного общества "Биотехнологии": Соседова Ю.В., представитель по доверенности от 11.06.2019 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Форней" и общества с ограниченной ответственностью "РХК Агросервис" представители не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РХК Агросервис" (далее - ООО "РХК Агросервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Биотехнологии" (далее - ООО "Биотехнологии", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 20.04.2016 N 21-КП/2016 в размере 9 132 758 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору купли-продажи N 21-КП/2016 в размере 9 132 758 руб.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ФС 012550216.

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фороней" (далее - ООО "Фороней") о процессуальном правопреемстве в связи с состоявшейся передачей ООО УК "Медеу" нереализованного в принудительном порядке имущества ООО "РХК АгроСервис" и заключением между ООО УК "Медеу" и ООО "Фороней" договора уступки права (цессии) от 05.07.2019.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению определением от 15.07.2019.

Определением от 06.08.2019 по ходатайству ответчика рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-5934/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Фороней" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Указывает, что договора уступки права требования от 05.07.2019 не оспорен. Считает, что ответчик злоупотребляет правами.

Представители ООО "Форней" и ООО "РХК Агросервис", извещенных о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От ООО "Фороней" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу данных норм условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Предметом спора по настоящему делу является замена взыскателя в рамках исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по настоящему делу на основании исполнительного листа серии ФС 012550216.

В качестве оснований для замены взыскателя заявитель ссылается на передачу ООО УК "Медеу" нереализованного в принудительном порядке имущества ООО "РХК АгроСервис" и заключением между ООО УК "Медеу" и ООО "Фороней" договора уступки права (цессии) от 05.07.2019.

Предметом спора по делу N А64-5934/2019 являются требования АО "Биотехнологии" к Никифоровскому ОСА УФССП по Тамбовской области о признании незаконными постановления N ИП N 3314/18/68013-СД о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.07.2019 на сумму 5 890 629, 00 руб., постановления N ИП N 3314/18/68013-СД о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.07.2019 на сумму 12 900 032,25 руб.

Данными постановлениями ООО УК "Медеу" была передана, в том числе, нереализованная в принудительном порядке дебиторская задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 20.04.2016 N 21-КП/2016.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что результат рассмотрения дела N А64-5934/2019 имеет значения для правильного разрешения вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении дебиторской задолженности по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Биотехнологии" и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-5934/2019.

Ссылка ООО "Фороней" на злоупотребление правом со стороны ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действия АО "Биотехнологии" не содержат признаков злоупотребления правом в понимании статьи 111 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом Белгородской области допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 по делу N А64-2449/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форней" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов