Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 05АП-6460/19

г. Владивосток

30 сентября 2019 г.

Дело N А51-12573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморские Авто Линии",

апелляционное производство N 05АП-6460/2019

на определение от 15.07.2019 судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-12573/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Автолюкс" (ИНН 2508086918, ОГРН 1082508004820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские Авто Линии" (ИНН 2543060084, ОГРН 1142543021411)

об обязании заключить договор оказания услуг N 5 от 18.04.2018,

при участии:

от истца: представитель Морозова Н.А., по доверенности от 20.05.2019, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: представитель Симанчук М.Л., по доверенности от 22.05.2019. сроком действия до 30.12.2019, паспорт; представитель Семенова М.Н., по доверенности от 22.05.2019, сроком действия до 30.12.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОриентАвтолюкс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские Авто Линии" об обязании заключить договор оказания услуг N 5 от 18.04.2018.

Решением суда от 26.11.2018 по делу N А51-12573/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ПАЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ориент-Автолюкс" судебных расходов по делу N А51-12573/2018 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда от 15.07.2019 заявление ООО "ПАЛ" удовлетворено частично в размере 56 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно занизил размер минимальных ставок, предусмотренных постановлением совета адвокатской палаты Приморского края от 25.02.2016 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", полагает, что составление процессуальных документов, таких как отзыв на иск, дополнения к отзыву, должно занимать у представителя не менее двух рабочих дней.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательным образом не оспаривается.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Воспользовавшись данными разъяснениями, принимая во внимание размер оплаты юридических услуг, установленный постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд первой инстанции сделал вывод о том, что разумными, достаточными и подлежащими взысканию с истца, понесенные обществом судебные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции в размере 56 000 рублей (6 судебных заседаний по 6 000 рублей за участие, 8 000 рублей за составление отзыва и по 4 000 рублей за составление 3 дополнений к отзыву).

Принимая во внимание сложность настоящего дела и фактический объем оказанных услуг, апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции. в то время как доводы апеллянта отклоняются, как сделанные без учета обстоятельств данного конкретного спора и выражающие субъективную позицию выигравшего спор лица, заинтересованного в максимальном возмещении издержек, без необходимого учета из разумности.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в размере большем, чем 56 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 по делу N А51-12573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова