Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-20897/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-26163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Кондрашов А.М. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20897/2019) ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОМАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2019 по делу N А56-26163/2019 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодоканалстройАвто"

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОМАШ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВодоканалстройАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОМАШ" (далее - Ответчик) о взыскании 84 400 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды техники с экипажем N 37-АТ-17 от 18.09.2017, 681 444 руб. задолженности по договору аренды оборудования и механизмов N 16 ММ-2016 от 01.08.2016.

Решением от 12.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истец обратился с требованием о защите своих прав и интересов спустя полтора года с момента оформления универсальных передаточных документов; оплата за предоставленные услуги ответчиком произведена в полном объеме.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды техники с экипажем N 37-АТ-17 от 18.09.2017 (далее - Договор N 37-АТ-17), в соответствии с которым Арендодатель в течение срока действия Договора по разовым заявкам Арендатора обязуется предоставлять во временное пользование Арендатору строительную технику и автотранспорт (далее - Техника) с экипажем, указанную в Приложении N 1 к Договору, а также оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 4.2 Договора N 37-АТ-17 предусмотрено, что арендная плата оплачивается Арендатором на основании счета-фактуры и акта выполненных работ за расчетный период, выставляемых Арендодателем, в течение 10 (десяти) дней после передачи документов.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору N 37-АТ-17 представил в материалы дела копии подписанных сторонами универсальных передаточных документов N 49 от 22.02.2018, N 54 от 01.03.2018, N 102 от 14.03.2018.

Также между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды оборудования и механизмов N 16 ММ-2016 от 01.08.2016 (далее - Договор N 16 ММ-2016), в соответствии с которым Арендодатель принимает на себя обязанность выделять в аренду Арендатору оборудование и механизмы по договорным тарифам. Перечень оборудования и договорные тарифы приведены в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора N 16 ММ-2016 аренда механизмов и оборудования оплачивается Арендатором на основании счета, выставляемого Арендодателем, в течение 30 (тридцати) дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору N 16 ММ-2016 представил в материалы дела копии подписанных сторонами универсальных передаточных документов N 598 от 30.11.2017, N 638 от 31.12.2017, N 11 от 31.01.2018, N 154 от 31.03.2018, N 224 от 30.04.2018, N 278 от 31.05.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договорам, истец направил ответчику претензию N 26-09 от 26.09.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом, в подтверждение факта исполнения обязательств по договорам, представлены в материалы дела универсальные передаточные документы N 49 от 22.02.2018, N 54 от 01.03.2018, N 102 от 14.03.2018, N 598 от 30.11.2017, N 638 от 31.12.2017, N 11 от 31.01.2018, N 154 от 31.03.2018, N 224 от 30.04.2018, N 278 от 31.05.2018, подписанные сторонами, имеются печати организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, возражений не направлял, факт исполнения обязательств по спорным договорам истцом не оспаривал, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия с просьбой погасить задолженность (л.д. 70), доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 71).

Ссылка подателя жалобы о том, что оплата им произведена в полном объеме, судом апелляционной инстанции также не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по спорным договорам.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2019 по делу N А56-26163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов