Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 15АП-15611/19

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2019 г.

дело N А53-21345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Постукян К.А., доверенность от 22.04.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-21345/2019 по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (ИНН 6165200517, ОГРН 1166196072998) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (далее - ответчик, ООО "УК Пятый элемент") о взыскании задолженности по договору N 26727 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за апрель 2019 года в размере 654 701,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на то, что истцом не были выставлены счета на оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2017 между ООО "Ростовводоканал" и ООО "УК "Ростов-Дом" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 26727 от 05.07.2017, по условиям которого Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 37, а исполнитель обязуется производить оплату за холодную воду и водоотведение.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате Ростовводоканалом (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ "УК "Ростов-Дом" сменил фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент".

Во исполнение условий договора истец за апрель 2019 года поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения.

Потребитель не произвел оплату по счетам-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг), в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 654 701,70 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Ростовводоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по поставке холодной воды и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела, в том числе договором от 05.07.2017 N 26727, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Ответчик факт оказания истцом спорных услуг не отрицает, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного ресурса в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору от 05.07.2017 N 26727 за апрель 2019 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 654 701,70 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 14.06.2019, расходный кассовый ордер N 532 от 04.07.2019 и платежное поручение N 25763 от 04.07.2019 на сумму 30 000 руб.

Представитель АО "Ростовводоканал" Постукян К.А. не является сотрудником данной организации, действует от ее имени на основании договора оказания юридических услуг от 14.06.2019 и доверенности N 242 от 22.04.2019.

Размер расходов по оплате услуг представителя документально подтвержден, в связи с чем, требования истца о взыскании 10 000 руб. судебных расходов удовлетворены судом на основании статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что им не были получены платежные документы, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку неполучение ответчиком счета на оплату и счета-фактуры не является основанием для освобождения последнего от обязательства по оплате потребленного ресурса, так как обязанность по оплате возникла у ответчика в результате поставки ресурса, а не в силу выставленного счета. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за поставленные энергоресурсы как неполучение или несвоевременное получение счетов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-21345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (ИНН 6165200517, ОГРН 1166196072998) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов