Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 16АП-2269/19

г. Ессентуки

30 сентября 2019 г.

Дело N А25-22/2019

Резолютивная часть определения вынесена 25.09.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 30.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., в отсутствие истца: открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (г. Карачаевск, ИНН 0919003505, ОГРН 1120919000564), ответчика: муниципального казенного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа "Средняя школа N 5 имени С.К.Магометова" (г. Карачаевск, ИНН 0902030243, ОГРН 1020900774366) с участием третьего лица: Администрации Карачаевского городского округа (г. Карачаевск, ИНН 0902011226, ОГРН 1020900777260), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 по делу N А25-22/2019 (судья Байчорова Ф.Б.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карачаевск-Теплоэнерго" в лице конкурсного управляющего Розгон Е.В. (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа "Средняя школа N 5 имени С.К.Магометова" (далее по тексту - учреждение) 2 874 450,01 руб. задолженности по договорам теплоснабжения, 433 930,15 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.01.2016 по 31.12.2018..

Решением суда от 11.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в полном объеме, пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшены до 45 000 руб. Суд также уменьшил до 10 000 руб. подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину, указав на бюджетный характер финансирования учреждения. В остальной части в иске отказано.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении соответствующего требования в полном объеме. Обжалуя судебный акт, заявитель считает необоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

До рассмотрения жалобы от общества поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что данное ходатайство оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, отказ от жалобы принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Уплаченная апеллянтом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 по делу N А25-22/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Карачаевск-Теплоэнерго" (г. Карачаевск, ИНН 0919003505, ОГРН 1120919000564) из федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 659 от 19.06.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.