Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 20АП-6000/19

г. Тула

30 сентября 2019 г.

Дело N А62-1505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Гладких С.А. (доверенность от 06.06.2019, паспорт), от третьего лица - Гладких С.А. (доверенность от 03.09.2019, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2019 по делу N А62-1505/2019 (судья Ерохин А.М.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467; ИНН 7715033007) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлото" (ОГРН 1026701452524; ИНН 6730046707), третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261) о расторжении договора N 95-08 МВО от 01.12.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлото" (далее - ответчик, Общество, ООО "Спортлото") о расторжении договора N 95-08 МВО от 01.12.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 687 руб. по состоянию на 01.06.2018 и пени в сумме 7 257,44 руб., начисленных за период с 10.01.2012 по 27.06.2018, обязании освободить плоскостное сооружение (асфальтобетонную площадку), общей площадью 3,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, возле дома N 16.

Решением суда области от 05.07.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение судом области положений ст. 619 ГК РФ. Указывает, что со стороны арендатора допущено нарушение условий договора относительно порядка и сроков внесения арендной платы.

Представитель истца и третьего лица доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск удовлетворить.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Росимущества по Смоленской области, Смоленская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее - Смоленская КЭЧ) и обществом с ограниченной ответственностью "СПОРТЛОТО" (далее - ответчик) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 1 декабря 2008 г. N 95-08 МВО (далее - Договор).

Смоленская КЭЧ реорганизована в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871, и присоединена к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Указанный объект недвижимого имущества передан Учреждению по передаточному акту от Смоленская КЭЧ (л.д. 26).

Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2010 к договору на стороне арендодателя выступают истец и Министерство Обороны Российской Федерации. Согласно пункту 1.1 договора ответчику передано за плату во временное владение и пользование, плоскостное сооружение (асфальтобетонная площадка), общей площадью 3,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, возле дома N 16, для установки торгового павильона.

Срок действия договора с 01 декабря 2008 г. по 31 октября 2009 г. (п. 1.3 Договора).

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 609 рублей (пункт 3.1). Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, установленные договором. Согласно пункту 3.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 число оплачиваемого месяца. Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные в п. 3.2 настоящего договора, арендатором самостоятельно начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России на сумму внесенного платежа. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных п. 2.3.4 (пункт 5.2.1).

Согласно пункту 5.6 договора если арендатор письменно не уведомил Арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то настоящий договор по истечению его срока действия прекращается.

В обоснование заявленного требования истец указал, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, непогашенная задолженность на дату обращения истца в суд с иском составляет 6 687 руб., вследствие просрочек внесения арендных платежей начислена и заявлена к взысканию договорная неустойка в сумме 7 257,44 руб.

Требование истца о расторжении договора мотивировано изначально невнесением ответчиком более двух раз подряд арендной платы со ссылкой на пункт 3 статьи 619 ГК РФ и пункт 5.2.1 договора, в дополнительных пояснениях истец указал на прекращение договора в связи с истечением срока его действия, сославшись на отсутствие согласия ответчика продлить договорные отношения.

Отказывая в иске, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи помещения в аренду и его использования ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца за период пользования объектами аренды с января 2012 года по июнь 2018 года задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 6687 руб.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 7257,44 руб., начисленная за период с 11.01.2012 по 27.06.2018.

Возражая относительно иска, ответчик указывал на оплату задолженности по аренде по платежному поручению N 470 от 27.11.2018 на сумму 15 860 руб. (л.д.90), а также на смену реквизитов арендодателя, что не позволило своевременно произвести оплату аренды. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о начислении неустойки за периоды до 2015 года. В остальной части пени оплачены по расчету ответчика (л.д. 70-85).

Во исполнение определения суда области от 13.05.2019 истцом представлен акт сверки взаимных расчетов согласно которому арендная плата и пени по заявленным требованиям ответчиком оплачены, переплата составляет 2 066,59 руб.

Ввиду того, что отказа от исковых требований истцом не заявлено, задолженность по аренде и неустойке уплачена ответчиком и оснований для ее взыскания не имеется, суд области правомерно отказал в иске в данной части.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором условий договора в части порядка и сроков внесения арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 5.2.1 договор подлежит досрочному расторжению в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует и истцом не представлено требование или уведомление о расторжении договора аренды или об отказе арендодателя от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Претензия от 14.08.2018 N 141/1/5/3255-исх. о погашении задолженности таковым требованием/уведомлением не является, поскольку содержит только предложение о погашении задолженности и выражении намерения о продлении договорных отношений (л.д.16). С учетом содержания претензии в настоящем случае не имеет правового значения факт получения/неполучения ее ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора по инициативе арендодателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2019 по делу N А62-1505/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова