Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-53549/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-57672/19

Судья Панкратова Н.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Логвина Владимира Степановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года

по делу N А40-57672/19, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-238)

по иску АО "Вегетта" (ОГРН 1027739641357, ИНН 7713070229)

к ИП Логвину Владимиру Степановичу (ОГРНИП 315502900003927, ИНН 502938109286)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-57672/19 исковые требования Акционерного общества "Вегетта" (далее - истец) к Индивидуальному предпринимателю Логвину Владимиру Степановичу (далее - ответчик, заявитель) удовлетворены в полном объеме в части взыскания суммы задолженности в размере 647 831 руб. 91 коп., пени в размере 622 596.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27 сентября 2019 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 п. 2, 3 ст. 260 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес истца, доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.

В силу ч.6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 сентября 2019 года.

Таким образом, именно с указанной даты (05 сентября 2019 года) ответчик должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Между тем, по состоянию 30 сентября 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Логвиным Владимиром Степановичем не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Логвина Владимира Степановича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.И.Панкратова