Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-25256/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-145099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Дремлюков Д.В. по доверенности от 01.08.2019

от ответчика: представитель Гавриченкова Е.В. по доверенности от 15.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25256/2019) ТСЖ "Сосновка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-145099/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "УК Наш дом"

к ТСЖ "Сосновка"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Наш дом" (адрес: Россия 194352, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 46/1, 361А, ОГРН: 1089847235202, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Сосновка" (адрес: Россия 194017, г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, 71/1, ОГРН: 1037804042715, далее - Товарищество) с иском о взыскании задолженности в размере 67 090 руб. 78 коп. за период с 01.01.2018 по 13.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 108 руб. 57 коп. по состоянию на 30.10.2018. Также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

После обращения истца в суд имело место изменение наименования Общества на ООО "Наш дом комфорт".

Делом рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 11.05.2019 суд отклонил требования истца о взыскании судебных расходов и удовлетворил требования о взыскании задолженности и процентов.

03.06.2019 изготовлено мотивированное решение по делу.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно жалобе, у Товарищества отсутствует задолженность перед Обществом. Акт сверки расчетов, на который сослался суд первой инстанции, подписан истцом в одностороннем порядке. В деле отсутствуют документы, предусмотренные договором (счета,акты) и доказательства их направления Товариществу. Также ответчик высказывает сомнение в достоверности договора в связи с тем, что договор N 42 от 01.06.2015 г. подписан от ТСЖ "Сосновка", Петровой Мариной Николаевной, исполняющая на дату заключения договора от 01.06.2015 года обязанности управляющего ТСЖ "Сосновка", а лицом, действующим от Общества является исполнительный директор Крейдин Адлен Алексеевич, действующий на основании Устава Общества. В выписке из ЕГРЮЛ ООО "Наш Дом Комфорт" указано, что Петрова Марина Николаевна является генеральным директором ООО "Наш Дом Комфорт". Согласно п. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор. Факт заключения между сторонами 01.06.2015 года договора N 42 противоречит положениям п. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, так как на дату заключения Договора Петрова Марина Николаевна являлась управляющим ТСЖ "Сосновка" и генеральным директором ООО "Наш Дом Комфорт".

Истец представил возражения на жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы, изложенные в жалобе и возражениях на неё.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что высказанные сомнения в легитимности договора означают его недействительность как оспоримой сделки.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене, поскольку материалами дела не установлено наличие спорной задолженности на стороне Товарищества.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.702, 720 ГК РФ исполнитель обязан сдать результат работ заказчику.

Согласно материалам дела, между Товариществом (заказчик) и Обществом (обслуживающая организация) заключен договор N 42 от 01 июня 2015 г. на возмещение эксплуатационных расходов (далее - договор).

Согласно договору, Общество приняло на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание инженерных сетей жилого дома N 71 корпус 1 по пр.Тореза площадью 5889,9 кв.м. В свою очередь, Товарищество обязалось возмещать Обществу затраты, связанные с эксплуатацией жилого дома.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным, производит оплату оказанных услуг "Обслуживающей организации". Основанием для оплаты являются счета и акты, выставляемые "Обсуживающей организацией".

Согласно пункту 6.4 при расторжении договора заказчик обязан произвести полный расчет с Обслуживающей организацией в течении 3-х дней с момента его расторжения.

Договор расторгнут 13 июля 2018 года по инициативе Товарищества (л.д.12).

Апелляционный суд отмечает, что ответчик высказывает сомнения о легитимности договора как оспоримой сделки. Из текста письма Товарищества от 09.06.2018 (л.д.12) следует, что ТСЖ признавало наличие договора с Обществом. В установленном порядке договор не признан недействительным.

Общество направило Товариществу претензию с требованием перечислить задолженность по оплате затрат за эксплуатационное обслуживание в размере 67 090 руб.78 коп.

Претензия оставлена Товариществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, сославшись на Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 10.09.2018 г., согласно которому ТСЖ "Сосновка" имеет задолженность перед ООО "УК Наш Дом" за работы, проведенные не позже 13.07.2018 г., в размере 67 090 руб.78 коп.

Суд апелляционной инстанции находит решение не соответствующим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о правомерности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Между тем, истец не представил акты и счета, ежемесячное оформление которых предусмотрено договором.

Также истцом не представлены доказательства направления этих документов ответчику.

Таким образом, истец не доказал факт выполнения работ/оказания услуг, предусмотренных договором, стоимость которых заявлена к взысканию.

При таких обстоятельствах не может быть признан надлежащим доказательством наличия спорной задолженности акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Иные доказательства оказания услуг по договору Общество не представило, что препятствует удовлетворению иска.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-145099/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Наш Дом Комфорт" в пользу ТСЖ "Сосновка" 3000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков