Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-47612/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-81691/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-81691/19

по иску ООО "АСУ ИТАП" (ОГРН 1117746210482)

к ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ОГРН 1107746966326) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСУ ИТАП" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (заказчик) о взыскании по договору от 16.08.2017 N 14-МГ-17 долга в размере 335 133 руб.21 коп., неустойки в размере 32 172 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.08.2017 N 14-МГ-17, согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договоров.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок и условия платежей по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом 29.09.2017 составлен акт о приемке выполненных работ (КС 2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) о выполнении первого этапа работ - установка шкафа АСДУЗУ на объекте находящегося по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 24/27 на сумму 1 006 683 руб.; 26.04.2017 составлен акт о приемке выполненных работ (КС 2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) о выполнении первого этапа работ - установка шкафа АСДУЗУ на объекте находящегося по адресу: г. Москва, 1-й Волконский переулок, ул. Делегатская на сумму 828 450,21 руб.

Истец 26.04.2018 направил ответчику исполнительную документацию для подписания передаточных актов о выполнении первого этапа работ.

В нарушение условий договора заказчик в полном объеме работы не оплатил, задолженность составила 335 133 руб.21 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности, а также неустойки в размере 32 172 руб. 77 коп., начисленной в порядке п. 9.3.1. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4. ст. 753 ГК предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком работ в полном объеме суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 6.3 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в п. 6.2 договора подписывает акт приема-передачи и возвращает один подписанный со своей стороны экземпляр подрядчику или направляет мотивированный отказ от приема работ.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ, а также исполнительная документация направлена в адрес ответчика 26.04.2018. При этом мотивированный отказ в установленный договором срок ответчиком не направлен, уведомление о расторжении договора направлено только 21.06.2018 исх. N 283. С учетом изложенного, работы являются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

Суд первой инстанции также верно отметил, что АО "МОСГАЗ", на которое ссылается ответчик, стороной договора не является, условия договора не согласовывало, в связи с чем доводы ответчика в указанной части отклонены правомерно.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-81691/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова